为了提高公司融资的便利性,满足业务发展的实际需要,改善公司现金流状况、降低经营风险、促进公司经营发展,公司拟以自有房产抵押,向湖北银行武汉东湖开发区支行申请办理流动资金贷款1000万元,具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、抵押信息等【展开全文】

为了提高公司融资的便利性,满足业务发展的实际需要,改善公司现金流状况、降低经营风险、促进公司经营发展,公司拟以自有房产抵押,向湖北银行武汉东湖开发区支行申请办理流动资金贷款1000万元,具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、抵押信息等事项以双方签署的合同为准。公司与湖北银行武汉东湖开发区支行不存在关联关系,不构成关联交易,本次抵押事项在公司董事会审批权限范围之内,无需提交股东大会审议。【收起】

为满足公司全资子公司经营与发展的资金需求,公司全资子公司武汉普利商用机器有限公司拟向中国银行股份有限公司武汉江岸支行申请不超过人民币1000万元的银行贷款,同时以母公司精伦电子股份有限公司自有房地产(不动产权号:鄂(2021)武汉市东开不动【展开全文】

为满足公司全资子公司经营与发展的资金需求,公司全资子公司武汉普利商用机器有限公司拟向中国银行股份有限公司武汉江岸支行申请不超过人民币1000万元的银行贷款,同时以母公司精伦电子股份有限公司自有房地产(不动产权号:鄂(2021)武汉市东开不动产权第0131990号)作为抵押担保。本议案需提交公司2023年年度股东大会审议通过。【收起】

公司全资子公司鲍麦克斯拟以其名下自有房产,向交通银行上海浦江高科技园支行申请办理流动资金贷款人民币900万元,贷款期限为一年。公司及全资子公司与交通银行上海浦江高科技园支行不存在关联关系,不构成关联交易,本次抵押事项在公司董事会审批权限范围【展开全文】

公司全资子公司鲍麦克斯拟以其名下自有房产,向交通银行上海浦江高科技园支行申请办理流动资金贷款人民币900万元,贷款期限为一年。公司及全资子公司与交通银行上海浦江高科技园支行不存在关联关系,不构成关联交易,本次抵押事项在公司董事会审批权限范围之内,无需提交股东大会审议。【收起】

2023年5月23日,公司召开第八届董事会第十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海浦江高科技园支行申请700万元的综合授信提供连带责【展开全文】

2023年5月23日,公司召开第八届董事会第十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海浦江高科技园支行申请700万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

公司于2022年8月19日以电子邮件方式发出第八届董事会第七次会议通知(全部经电话确认),会议于2022年8月29日以通讯表决方式召开,本次会议应参与表决董事5人,实际参与表决董事5人,会议召集、召开程序符合《公司法》和《公司章程》的有关规【展开全文】

公司于2022年8月19日以电子邮件方式发出第八届董事会第七次会议通知(全部经电话确认),会议于2022年8月29日以通讯表决方式召开,本次会议应参与表决董事5人,实际参与表决董事5人,会议召集、召开程序符合《公司法》和《公司章程》的有关规定。会议审议通过了《关于为全资子公司武汉普利商用机器有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司武汉普利商用机器有限公司向中国银行股份有限公司武汉江岸支行申请500万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

2021年3月30日,公司召开第七届董事会第二十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海浦江高科技园支行申请600万元的综合授信提供连带【展开全文】

2021年3月30日,公司召开第七届董事会第二十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海浦江高科技园支行申请600万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

2020年3月19日,公司召开第七届董事会第十一次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行浦江支行申请600万元的综合授信提供连带责任担保,期【展开全文】

2020年3月19日,公司召开第七届董事会第十一次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行浦江支行申请600万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

2020年3月19日,公司召开第七届董事会第十一次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行浦江支行申请600万元的综合授信提供连带责任担保,期【展开全文】

2020年3月19日,公司召开第七届董事会第十一次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行浦江支行申请600万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年【收起】

2018年11月19日,公司召开第七届董事会第三次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担【展开全文】

2018年11月19日,公司召开第七届董事会第三次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。在审议此项议案时,公司3名董事表决通过此项议案,另3名关联董事张学阳先生、秦仓法先生、廖胜兴先生回避了表决。本次为鲍麦克斯提供担保在公司董事会权限范围之内,无需提交公司股东大会审议。【收起】

2018年11月19日,公司召开第七届董事会第三次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担【展开全文】

2018年11月19日,公司召开第七届董事会第三次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

被担保人名称:上海鲍麦克斯电子科技有限公司(以下简称“鲍麦克斯”)本次担保金额及已实际为其提供的担保余额:本次为鲍麦克斯担保金额为人民币2000万元;已实际为鲍麦克斯提供的担保余额为人民币1500万元。本次担保是否反担保:否对外担保逾期的累【展开全文】

被担保人名称:上海鲍麦克斯电子科技有限公司(以下简称“鲍麦克斯”)本次担保金额及已实际为其提供的担保余额:本次为鲍麦克斯担保金额为人民币2000万元;已实际为鲍麦克斯提供的担保余额为人民币1500万元。本次担保是否反担保:否对外担保逾期的累计数量:公司不存在逾期担保事项【收起】

2018年6月28日,公司召开第六届董事会第二十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向上海浦东发展银行陆家嘴支行申请2000万元的综合授信提供连带【展开全文】

2018年6月28日,公司召开第六届董事会第二十次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向上海浦东发展银行陆家嘴支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担保,期限两年。【收起】

2017年9月8日,公司召开第六届董事会第十四次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担保【展开全文】

2017年9月8日,公司召开第六届董事会第十四次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向交通银行上海徐汇支行申请2000万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

2017年2月22日,公司召开第六届董事会第九次会议,审议通过了《关于为全资子公司武汉普利商用机器有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司普利向招商银行股份有限公司武汉光谷科技支行申请人民币1,000万元的综合授信提供连带责任保证担保【展开全文】

2017年2月22日,公司召开第六届董事会第九次会议,审议通过了《关于为全资子公司武汉普利商用机器有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司普利向招商银行股份有限公司武汉光谷科技支行申请人民币1,000万元的综合授信提供连带责任保证担保。【收起】

2017年2月22日,公司召开第六届董事会第九次会议,审议通过了《关于为全资子公司武汉普利商用机器有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司普利向招商银行股份有限公司武汉光谷科技支行申请人民币1,000万元的综合授信提供连带责任保证担保【展开全文】

2017年2月22日,公司召开第六届董事会第九次会议,审议通过了《关于为全资子公司武汉普利商用机器有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司普利向招商银行股份有限公司武汉光谷科技支行申请人民币1,000万元的综合授信提供连带责任保证担保。【收起】

2016年3月30日,公司召开第六届董事会第四次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向江苏银行上海南汇支行申请500万元的综合授信提供连带责任担保,【展开全文】

2016年3月30日,公司召开第六届董事会第四次会议,审议通过了《关于为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司提供担保的议案》:同意公司为全资子公司上海鲍麦克斯电子科技有限公司向江苏银行上海南汇支行申请500万元的综合授信提供连带责任担保,期限一年。【收起】

2013年11月,精伦公司与镜尚公司签订了《镜面无线智能液晶显示终端项目框架协议》(合同编号2014PH0007),并于2014年5月就服务器托管、宽带服务等事项签订《补充协议》。自2014年3月4日起,镜尚公司根据该协议陆续向精伦公司发送【展开全文】

2013年11月,精伦公司与镜尚公司签订了《镜面无线智能液晶显示终端项目框架协议》(合同编号2014PH0007),并于2014年5月就服务器托管、宽带服务等事项签订《补充协议》。自2014年3月4日起,镜尚公司根据该协议陆续向精伦公司发送RT-ES6313设备订单共计9000台,精伦公司已全部发货。镜尚公司已支付部分款项,但设备尾款、技术平台服务费及违约金共计7411608.17元未支付。 2015年6月,精伦公司与镜尚公司签订了《镜面无线智能液晶显示终端项目战略合作框架协议》(合同编号为2015PX0004),自2015年7月6日起,镜尚公司依据该协议陆续向精伦公司发送PIAT-6A-RA14设备定单共计15000台,精伦公司已全部发货。镜尚公司已支付16875000元,尚欠1875000元未支付。 2015年10月,精伦公司与镜尚公司签订了《战略合作框架协议》(合同编号为2015PX0006),自2015年11月3日起,镜尚公司依据该协议陆续向精伦公司发送PIAT-6A -RA14设备订单共计23720台,镜尚公司仅提货5000台并支付了价款。 公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼请求:判令镜尚公司向精伦公司支付一代机设备款等8960316.31元、三代机质保金1875000元,以及未提货部分货款12655293.5元,合计23490609.81元。【收起】

20110701 公司近日收到北京市朝阳区人民法院2011 年度朝民初第17348 号《民事传票》及《民事起诉状》，乐视网信息技术（北京）股份有限公司就与本公司及北京苏宁尚品电器有限公司著作权纠纷向法院提起诉讼，主要内容公告如下： 一、《民【展开全文】

20110701 公司近日收到北京市朝阳区人民法院2011 年度朝民初第17348 号《民事传票》及《民事起诉状》，乐视网信息技术（北京）股份有限公司就与本公司及北京苏宁尚品电器有限公司著作权纠纷向法院提起诉讼，主要内容公告如下： 一、《民事传票》、《民事起诉状》的主要内容 （一）有关当事人 原告： 乐视网信息技术（北京）股份有限公司 被告一：精伦电子股份有限公司 被告二：北京苏宁尚品电器有限公司 （二）起诉书所述事实与理由 原告认为第一被告生产了精伦H3 机器，该产品属于可以插入网线通过电视播放的终端产品，该产品提供了电影作品《画皮》的在线播放。第二被告是精伦H3 机器的销售方，在销售商店中公开宣传可以通过该机器插入网线后看高清影视剧，帮助第一被告宣传销售，并通过销售获利，第二被告应承担连带责任。原告认为二被告擅自向公众提供《画皮》作品的播放，已经侵犯原告的权利。 （三）原告诉讼请求 1、依法判令第一被告立即停止侵权，即停止生产、销售提供播放涉案作品的精伦H3 产品；2、依法判令第二被告立即停止侵权，即停止销售提供播放涉案作品的精伦H3 产品；3、依法判令二被告因提供涉案作品的侵权行为而赔偿原告侵权损失15 万元人民币；4、本案诉讼费用由二被告承担。【收起】

一、被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告精伦电子股份有限公司支付RT-ES6313设备款、技术平台服务费以及截至2015年12月31日止的违约金等8960316.31元; 二、被告重庆镜尚全网科技文化发展有限【展开全文】

一、被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告精伦电子股份有限公司支付RT-ES6313设备款、技术平台服务费以及截至2015年12月31日止的违约金等8960316.31元; 二、被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告精伦电子股份有限公司支付PIAT-6A-RA14设备质保金1875000元; 三、被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告精伦电子股份有限公司支付PIAT-6A-RA14设备款12655293.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本次案件受理费159253元,由被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司承担。【收起】

一、公司员工持股计划存续期延长事项未及时履行相应的决策程序并及时披露2015年1月29日,公司披露员工持股计划草案称,本次员工持股计划存续期为60个月,自公司公告最后一笔标的股票过户至该计划名下时起算,该员工持股计划存续期届满后自行终止。2【展开全文】

一、公司员工持股计划存续期延长事项未及时履行相应的决策程序并及时披露2015年1月29日,公司披露员工持股计划草案称,本次员工持股计划存续期为60个月,自公司公告最后一笔标的股票过户至该计划名下时起算,该员工持股计划存续期届满后自行终止。2015年4月28日,公司披露关于公司员工持股计划完成股份过户的公告称,公司第一期员工持股计划分别于2015年3月4日、2015年4月24日完成二级市场股份购买和无偿赠与股份过户,合计持有公司839.58万股,锁定期为2015年4月24日至2016年4月23日。2022年6月11日,公司披露监管工作函回复公告称,公司于2020年12月29日召开公司员工持股计划持有人会议,审议通过《关于延长员工持股计划存续期的议案》,同意将第一期员工持股计划存续期延长至2023年12月31日,上述展期事项未以临时公告披露。公司员工持股计划存续期限届满后继续展期的,应当履行相应的决策程序并及时披露。但公司未就延长相关存续期事项及时履行相应决策程序并及时披露,直至2020年12月29日才召开员工持股计划持有人会议审议通过延长存续期,也未披露相关临时公告。二、2021年年报关于行业排名事项信息披露不准确2021年年度报告称,公司缝制机械数控系统行业综合排名第一。2022年6月11日,公司披露工作函回复公告称,行业协会未对会员单位综合能力进行书面排名,公司年报中缝制机械数控系统行业综合排名第一披露不准确。公司行业排名事项信息披露不准确。【收起】

一、公司员工持股计划存续期延长事项未及时履行相应的决策程序并及时披露2015年1月29日,公司披露员工持股计划草案称,本次员工持股计划存续期为60个月,自公司公告最后一笔标的股票过户至该计划名下时起算,该员工持股计划存续期届满后自行终止。2【展开全文】

一、公司员工持股计划存续期延长事项未及时履行相应的决策程序并及时披露2015年1月29日,公司披露员工持股计划草案称,本次员工持股计划存续期为60个月,自公司公告最后一笔标的股票过户至该计划名下时起算,该员工持股计划存续期届满后自行终止。2015年4月28日,公司披露关于公司员工持股计划完成股份过户的公告称,公司第一期员工持股计划分别于2015年3月4日、2015年4月24日完成二级市场股份购买和无偿赠与股份过户,合计持有公司839.58万股,锁定期为2015年4月24日至2016年4月23日。2022年6月11日,公司披露监管工作函回复公告称,公司于2020年12月29日召开公司员工持股计划持有人会议,审议通过《关于延长员工持股计划存续期的议案》,同意将第一期员工持股计划存续期延长至2023年12月31日,上述展期事项未以临时公告披露。公司员工持股计划存续期限届满后继续展期的,应当履行相应的决策程序并及时披露。但公司未就延长相关存续期事项及时履行相应决策程序并及时披露,直至2020年12月29日才召开员工持股计划持有人会议审议通过延长存续期,也未披露相关临时公告。二、2021年年报关于行业排名事项信息披露不准确2021年年度报告称,公司缝制机械数控系统行业综合排名第一。2022年6月11日,公司披露工作函回复公告称,行业协会未对会员单位综合能力进行书面排名,公司年报中缝制机械数控系统行业综合排名第一披露不准确。公司行业排名事项信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将20【展开全文】

一、公司相关费用存在错报,导致财务信息披露不准确公司将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用。公司存在上述会计差错,合计影响公司2018年度营业利润366.99万元,占公司对外披露的2018年营业利润的29.94%。公司对相关费用的计提存在错误,将本应在当年计提的费用计入下一年度,导致2018年度、2019年度营业利润等主要财务数据披露不准确,且涉及比例较高,可能对投资者决策造成误导。二、公司存货跌价准备的会计政策披露不准确公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别,存货跌价准备的会计政策披露不准确、不充分,影响了投资者的知情权,可能影响投资者的投资决策。三、内部控制自我评价报告披露不准确公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷。但经证监局查明,公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,公司内部控制评价报告未披露上述重大缺陷,相关信息披露不准确。【收起】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识【展开全文】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识别出职工薪酬费用存在重大错报风险。精伦电子2018年员工总数611人,相比2017年增加3人,2018年计提的职工薪酬费用为4,942.83万元,比2017年计提的职工薪酬费用减少690.11万元,存在明显异常,远超过审计计划的重要性水平,你们在风险评估环节未将职工薪酬费用作为重大错报风险。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》(2019年修订)第二十八条的规定。二、对职工薪酬费用执行的实质性程序不充分,未能发现职工奖金跨期计提的情况。你们未充分关注员工总数与职工薪酬费用的配比,未对职工薪酬费用的波动情况进行分析,未执行进一步的审计程序,导致未能发现精伦电子母公司及部分子公司将员工2018年的奖金放在2019年计提,公司2018年少计相关费用322.84万元。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。三、对研发支出执行的审计程序不充分。一是精伦电子母公司2018年计入研发费用的人工费用为635.58万元,比2017年同期减少644.52万元,你们在底稿中记载“工薪费用的下降主要是研发人员的减少”,未见你们实施进一步的审计程序。二是精伦电子母公司2018年将研发支出的511.2万元计入开发支出,子公司武汉普利商用机器有限公司2018年将研发支出的314.41万元计入开发支出,你们获取了公司提供的情况说明、立项资料、可研报告、资本化时点审批资料、进度资料等,但是未对计入开发支出金额的准确性实施充分的审计程序。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。【收起】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识【展开全文】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识别出职工薪酬费用存在重大错报风险。精伦电子2018年员工总数611人,相比2017年增加3人,2018年计提的职工薪酬费用为4,942.83万元,比2017年计提的职工薪酬费用减少690.11万元,存在明显异常,远超过审计计划的重要性水平,你们在风险评估环节未将职工薪酬费用作为重大错报风险。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》(2019年修订)第二十八条的规定。二、对职工薪酬费用执行的实质性程序不充分,未能发现职工奖金跨期计提的情况。你们未充分关注员工总数与职工薪酬费用的配比,未对职工薪酬费用的波动情况进行分析,未执行进一步的审计程序,导致未能发现精伦电子母公司及部分子公司将员工2018年的奖金放在2019年计提,公司2018年少计相关费用322.84万元。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。三、对研发支出执行的审计程序不充分。一是精伦电子母公司2018年计入研发费用的人工费用为635.58万元,比2017年同期减少644.52万元,你们在底稿中记载“工薪费用的下降主要是研发人员的减少”,未见你们实施进一步的审计程序。二是精伦电子母公司2018年将研发支出的511.2万元计入开发支出,子公司武汉普利商用机器有限公司2018年将研发支出的314.41万元计入开发支出,你们获取了公司提供的情况说明、立项资料、可研报告、资本化时点审批资料、进度资料等,但是未对计入开发支出金额的准确性实施充分的审计程序。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。【收起】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识【展开全文】

根据《中华人民共和国证券法》有关规定,我局对你们执业的精伦电子股份有限公司(以下简称精伦电子或公司)2018年财务报表审计项目(众环审字(2019)011606号)进行了检查。经查,我局发现你们在执业中存在以下问题:一、在风险评估环节未能识别出职工薪酬费用存在重大错报风险。精伦电子2018年员工总数611人,相比2017年增加3人,2018年计提的职工薪酬费用为4,942.83万元,比2017年计提的职工薪酬费用减少690.11万元,存在明显异常,远超过审计计划的重要性水平,你们在风险评估环节未将职工薪酬费用作为重大错报风险。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》(2019年修订)第二十八条的规定。二、对职工薪酬费用执行的实质性程序不充分,未能发现职工奖金跨期计提的情况。你们未充分关注员工总数与职工薪酬费用的配比,未对职工薪酬费用的波动情况进行分析,未执行进一步的审计程序,导致未能发现精伦电子母公司及部分子公司将员工2018年的奖金放在2019年计提,公司2018年少计相关费用322.84万元。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。三、对研发支出执行的审计程序不充分。一是精伦电子母公司2018年计入研发费用的人工费用为635.58万元,比2017年同期减少644.52万元,你们在底稿中记载“工薪费用的下降主要是研发人员的减少”,未见你们实施进一步的审计程序。二是精伦电子母公司2018年将研发支出的511.2万元计入开发支出,子公司武汉普利商用机器有限公司2018年将研发支出的314.41万元计入开发支出,你们获取了公司提供的情况说明、立项资料、可研报告、资本化时点审批资料、进度资料等,但是未对计入开发支出金额的准确性实施充分的审计程序。以上情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(2016年修订)第十条的规定。【收起】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元【展开全文】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用,以上合计影响2018年营业利润366.99万元。2.存货跌价准备的会计政策披露不准确。公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别。3.内部控制自我评价报告披露不真实。公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷,但检查发现公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,管理层对内部控制自我评价报告的披露存在不真实的情况。【收起】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元【展开全文】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用,以上合计影响2018年营业利润366.99万元。2.存货跌价准备的会计政策披露不准确。公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别。3.内部控制自我评价报告披露不真实。公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷,但检查发现公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,管理层对内部控制自我评价报告的披露存在不真实的情况。【收起】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元【展开全文】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用,以上合计影响2018年营业利润366.99万元。2.存货跌价准备的会计政策披露不准确。公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别。3.内部控制自我评价报告披露不真实。公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷,但检查发现公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,管理层对内部控制自我评价报告的披露存在不真实的情况。【收起】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元【展开全文】

经查,我局发现你公司存在以下违规事实:1.相关费用存在错报。将2018年应计提的职工薪酬费用实际计提至2019年,导致2018年相关费用少计322.84万元;将2018年应分摊的代维费实际记入2019年,导致2018年少计费用28.74万元;将2018年应承担的15.41万元销售费用、管理费用实际计入至2019年,导致2018年少计相关费用,以上合计影响2018年营业利润366.99万元。2.存货跌价准备的会计政策披露不准确。公司在不同经营主体中采用了不同的存货减值计提方法,但未披露其区别。3.内部控制自我评价报告披露不真实。公司在披露的2018和2019年度内部控制自我评价报告中均表示财务报告和非财务报告方面不存在重大缺陷,但检查发现公司存在印章管理未有效执行,部分印章使用未进行登记,股东大会、董事会会议档案制作不规范等问题。上述问题及财务错报金额的问题均反映出公司在内部控制方面存在重大缺陷,管理层对内部控制自我评价报告的披露存在不真实的情况。【收起】

经查明,张学阳存在以下违法事实: 2006年5月29日,精伦电子完成股权分置改革非流通股上市后,张学阳实际持有“精伦电子”45,696,410股,占公司总股本(246,044,600股)的18.57%,为持有“精伦电子”已发行股份5%以上的【展开全文】

经查明,张学阳存在以下违法事实: 2006年5月29日,精伦电子完成股权分置改革非流通股上市后,张学阳实际持有“精伦电子”45,696,410股,占公司总股本(246,044,600股)的18.57%,为持有“精伦电子”已发行股份5%以上的股东。 自精伦电子上市后至2014年9月18日,张学阳通过二级市场累计减持“精伦电子”8,596,410股,占当时精伦电子已发行股份的3.49%。2016年7月20日,张学阳通过证券交易所大宗交易系统减持“精伦电子”14,200,000股,占当时精伦电子已发行股份(精伦电子2015年9月28日实施资本公积转增股本,每10股转增10股,转增后总股本变为492,089,200股)的2.89%。其中,在2016年7月20日当张学阳减持7,411,640股时,其累计减持比例达到精伦电子已发行股份的5%。 在累计减持“精伦电子”股份比例达到5%后,张学阳未及时向中国证监会和上海证券交易所提交书面报告,也未通知上市公司并予以公告。在没有报告、公告的情况下,张学阳在2016年7月20日通过大宗交易系统,继续以每股7.48元的价格违法减持“精伦电子”6,788,360股,违法减持金额为50,776,932.80元。【收起】