公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本【展开全文】

公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币1,419.71万元。【收起】

公司与渤海银行股份有限公司合肥分行签署《最高额保证协议》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”)与渤海银行股份有限公司合肥分行签署的《开立国内信用证协议》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证,公司提供的担保额度不【展开全文】

公司与渤海银行股份有限公司合肥分行签署《最高额保证协议》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”)与渤海银行股份有限公司合肥分行签署的《开立国内信用证协议》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证,公司提供的担保额度不超过人民币20,000万元。【收起】

公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本【展开全文】

公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币1,482.15万元。【收起】

1、公司与江苏阜宁农村商业银行股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”)与债权人签署的《流动资金循环借款合同》(以下简称“主合同”)项下债务人借款债务提供最高额连带责【展开全文】

1、公司与江苏阜宁农村商业银行股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”)与债权人签署的《流动资金循环借款合同》(以下简称“主合同”)项下债务人借款债务提供最高额连带责任担保,担保的债务最高余额为人民币1,950万元。【收起】

2、公司与东亚银行(中国)有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《贷款合同》《银行承兑汇票授信协议》《国内贸易表内融资授信合同》(【展开全文】

2、公司与东亚银行(中国)有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《贷款合同》《银行承兑汇票授信协议》《国内贸易表内融资授信合同》(以下合称“主合同”)项下的主债权提供连带责任保证,担保的主债权最高本金为人民币30,000万元。【收起】

公司与江苏银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额连带责任保证书》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人签署的单项授信业务合同(以下简称“主合同”)提供最高额连带责任保证,【展开全文】

公司与江苏银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额连带责任保证书》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人签署的单项授信业务合同(以下简称“主合同”)提供最高额连带责任保证,公司担保的最高债权额为本金人民币4,000万元以及本金对应利息、费用等全部债权之和。【收起】

2、公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“授信人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”或“受信人”)于2025年3月3日与授信人签订的《综合授信协议》(以下简称“主合同”)提【展开全文】

2、公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“授信人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”或“受信人”)于2025年3月3日与授信人签订的《综合授信协议》(以下简称“主合同”)提供最高额连带责任保证,担保的主债权最高本金余额为人民币24,286万元。【收起】

1、公司与信达金融租赁股份有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁【展开全文】

1、公司与信达金融租赁股份有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》,为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币17,000万元。【收起】

公司及公司全资子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“苏州协鑫集成”)分别与江苏银行股份有限公司徐州分行签署《连带责任保证书》,为公司全资子公司徐州鑫宇光伏科技有限公司(以下简称“徐州鑫宇”)申请流动资金借款提供连带责任保证,担保金额【展开全文】

公司及公司全资子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“苏州协鑫集成”)分别与江苏银行股份有限公司徐州分行签署《连带责任保证书》,为公司全资子公司徐州鑫宇光伏科技有限公司(以下简称“徐州鑫宇”)申请流动资金借款提供连带责任保证,担保金额为人民币2,900万元。【收起】

5、公司与渤海银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证协议》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《银行承兑协议》下的全部业务合同提供不可撤销的最高额连带责任保证,公司【展开全文】

5、公司与渤海银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证协议》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《银行承兑协议》下的全部业务合同提供不可撤销的最高额连带责任保证,公司担保的债权最高本金余额为人民币5,000万元。【收起】

3、公司与华夏银行股份有限公司盐城分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”或“阜宁协鑫”)与债权人在主债权发生期间基于《最高额融资合同》连续发生的多笔债权提供保证担保,公司担【展开全文】

3、公司与华夏银行股份有限公司盐城分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”或“阜宁协鑫”)与债权人在主债权发生期间基于《最高额融资合同》连续发生的多笔债权提供保证担保,公司担保的最高债权额为人民币10,000万元。【收起】

1、公司与交通银行股份有限公司安徽省分行(以下简称“债权人”)签署《保证合同》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人在债务发生期间内签署的全部主合同提供最高额保证担保,公司担保的主债权本金余【展开全文】

1、公司与交通银行股份有限公司安徽省分行(以下简称“债权人”)签署《保证合同》,公司为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人在债务发生期间内签署的全部主合同提供最高额保证担保,公司担保的主债权本金余额最高额为人民币10,000万元。【收起】

公司与江苏银行股份有限公司南京分行(以下简称“债权人”)签署《最高额连带责任保证书》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“协鑫绿能”)与债权人签署的授信业务合同提供最高额连带责任保证,公司担保债务的本金最高额为人民币【展开全文】

公司与江苏银行股份有限公司南京分行(以下简称“债权人”)签署《最高额连带责任保证书》,公司为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“协鑫绿能”)与债权人签署的授信业务合同提供最高额连带责任保证,公司担保债务的本金最高额为人民币5,000万元以及本金对应利息、费用等全部债权之和。【收起】

公司与渤海银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证协议》,公司为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的一系列授信协议提供不可撤销的连带责任保证,公司担保债务的本金最高额为【展开全文】

公司与渤海银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证协议》,公司为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的一系列授信协议提供不可撤销的连带责任保证,公司担保债务的本金最高额为人民币10,000万元。【收起】

公司与九江银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人办理约定的各类业务签订的一系列业务合同(以下简称“主合同”)所形成的债务提供连【展开全文】

公司与九江银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人办理约定的各类业务签订的一系列业务合同(以下简称“主合同”)所形成的债务提供连带责任保证,公司担保债务的最高余额折合人民币30,000万元。【收起】

2、公司子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“债务人”或“协鑫集成苏州”)在中国建设银行股份有限公司苏州城中支行(以下简称“债权人”或“乙方”)办理了授信业务并与债权人签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开【展开全文】

2、公司子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“债务人”或“协鑫集成苏州”)在中国建设银行股份有限公司苏州城中支行(以下简称“债权人”或“乙方”)办理了授信业务并与债权人签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议等合同(以下简称“主合同”),公司与债权人签署了《本金最高额保证合同》为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证,担保的本金余额不超过人民币5,000万元。【收起】

1、公司与芯鑫融资租赁有限责任公司(以下简称“债权人”)签署《保证合同》,为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”、“承租人”或“阜宁协鑫”)与债权人签署的《售后回租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证担保,公司担保的【展开全文】

1、公司与芯鑫融资租赁有限责任公司(以下简称“债权人”)签署《保证合同》,为子公司阜宁协鑫集成科技有限公司(以下简称“债务人”、“承租人”或“阜宁协鑫”)与债权人签署的《售后回租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证担保,公司担保的租赁本金为人民币5,000万元。【收起】

公司与中国银行股份有限公司芜湖分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《授信额度协议》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保债权【展开全文】

公司与中国银行股份有限公司芜湖分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》,公司为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《授信额度协议》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保债权之最高本金余额为人民币10,000万元。【收起】

1、公司与中国银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人签署的《授信额度协议》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保债权的【展开全文】

1、公司与中国银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人签署的《授信额度协议》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保债权的最高本金余额为人民币20,000万元。【收起】

公司与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人约定办理各类融资业务而签订的一系列合同(以下简称“主合同”)提供连带责任【展开全文】

公司与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“合肥协鑫”)与债权人约定办理各类融资业务而签订的一系列合同(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的债权本金余额最高不超过人民币10,000万元。【收起】

2、公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物【展开全文】

2、公司与重庆鈊渝金融租赁股份有限公司(以下简称“债权人”)签署《保证担保合同》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“债务人”或“芜湖协鑫”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币3,509.38万元。【收起】

公司与信达金融租赁有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人【展开全文】

公司与信达金融租赁有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币3,306万元。【收起】

公司与浙商中拓集团股份有限公司、浙商中拓集团电力科技有限公司、浙商中拓集团物流科技有限公司(以下简称“债权人”)签署《担保书》,为公司子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司、阜宁协鑫集成科技有限公司、芜湖协鑫集成新能源科技有限公司、协鑫集成科【展开全文】

公司与浙商中拓集团股份有限公司、浙商中拓集团电力科技有限公司、浙商中拓集团物流科技有限公司(以下简称“债权人”)签署《担保书》,为公司子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司、阜宁协鑫集成科技有限公司、芜湖协鑫集成新能源科技有限公司、协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“债务人”)与债权人签署的《供应链服务合作协议》、《最高额质押合同》、《租赁协议》、《采购合同》(以下称“主合同”)提供不可撤销的连带责任保证,公司担保的最高债权本金额为人民币25,500万元。【收起】

公司与信达金融租赁有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人【展开全文】

公司与信达金融租赁有限公司(以下简称“出租人”)签署《不可撤销的保证函》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“承租人”或“芜湖协鑫”)与出租人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的租赁物本金为人民币10,385.9万元。【收起】

公司与中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“协鑫集成苏州”或“债务人”)与债权人签署的《综合授信合同》(以下称“主合同”)提供不可撤销连带责任保证,公司担【展开全文】

公司与中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称“债权人”)签署《最高额保证合同》为子公司协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“协鑫集成苏州”或“债务人”)与债权人签署的《综合授信合同》(以下称“主合同”)提供不可撤销连带责任保证,公司担保的最高债权本金额为人民币5,000万元。【收起】

公司与厦门建发融资租赁有限公司(以下简称“债权人”或“甲方”)签署《保证合同》为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的融资租赁本金为【展开全文】

公司与厦门建发融资租赁有限公司(以下简称“债权人”或“甲方”)签署《保证合同》为子公司协鑫绿能系统科技有限公司(以下简称“债务人”或“绿能科技”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的融资租赁本金为人民币5,611.96万元。【收起】

公司与交银金融租赁有限责任公司(以下简称“债权人”)签署《保证合同》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“芜湖协鑫”或“债务人”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的融资租赁本金为人民【展开全文】

公司与交银金融租赁有限责任公司(以下简称“债权人”)签署《保证合同》为子公司芜湖协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“芜湖协鑫”或“债务人”)与债权人签署的《融资租赁合同》(以下简称“主合同”)提供连带责任保证,公司担保的融资租赁本金为人民币6,388万元。【收起】

近期公司与安徽肥东农村商业银行股份有限公司长临支行(以下简称“债权人”)签署了《保证合同》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”或“债务人”)与债权人签署的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保,公司担保【展开全文】

近期公司与安徽肥东农村商业银行股份有限公司长临支行(以下简称“债权人”)签署了《保证合同》,为子公司合肥协鑫集成新能源科技有限公司(以下简称“合肥协鑫”或“债务人”)与债权人签署的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保,公司担保的债权本金人民币2,000万元。【收起】

因湖南永州扶贫项目设备采购需要,北明伟业与能源工程于2018年4月签订了《湖南永州扶贫项目组串式逆变器设备采购合同》,北明伟业向能源工程提供逆变器,并提供安装、售后等服务,能源工程按照《组串式逆变器采购合同》第三条的约定向北明伟业支付货款,【展开全文】

因湖南永州扶贫项目设备采购需要,北明伟业与能源工程于2018年4月签订了《湖南永州扶贫项目组串式逆变器设备采购合同》,北明伟业向能源工程提供逆变器,并提供安装、售后等服务,能源工程按照《组串式逆变器采购合同》第三条的约定向北明伟业支付货款,合同价款为人民2963430元。合同签订后,北明伟业依照上述合同约定向能源工程提供了逆变器并进行安装、售后等服务,并开具了增值税发票。因北明伟业尚未退还能源工程多个项目的保证金500万元,故能源工程尚未向北明伟业支付湖南永州扶贫项目尾款556870.2元,目前双方正在积极协商中。3、原告的诉讼请求(1)请求法院判决被告向原告支付合同价款556870.2元;并自2018年8月30日起至实际支付之日止,以260527.2元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准向原告支付利息,并自2019年8月30日起至实际支付之日止,以296343元为基数按全国银行业间家同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准向原告支付利息。(2)本案诉讼费、保全费由被告承担。【收起】

2019年5月25日,原告与被告一签署《金寨协鑫集成科技发展有限公司叠瓦项目点胶叠瓦设备采购合同》(下称《采购合同》),约定被告一向原告采购点胶叠瓦设备,合同总价6200万元,共分四期付款:(1)《采购合同》签订后20个工作日内支付总价的3【展开全文】

2019年5月25日,原告与被告一签署《金寨协鑫集成科技发展有限公司叠瓦项目点胶叠瓦设备采购合同》(下称《采购合同》),约定被告一向原告采购点胶叠瓦设备,合同总价6200万元,共分四期付款:(1)《采购合同》签订后20个工作日内支付总价的30%(1860万元);(2)设备交付经开箱检验合格并签署验收单后20个工作日内支付总价的30%(1860万元);(3)设备安装调试完毕通过初验并签署验收单后支付总价的30%(1860万元);(4)质保期满且终验合格后支付总价的10%(620万元)。因该批设备质量问题,无法通过验收,双方对合同的具体执行存在争议,截至起诉之日,金寨协鑫集成科技发展有限公司支付了该合同项下的设备款1860万元,原告请求判令被告一支付剩余买卖合同设备款人民币3720万元、逾期付款利息人民币171.43万元及相关诉讼费等实现本案债权的费用,判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。公司子公司已就设备质量问题与沃特维正式沟通,正寻求积极应诉及反诉等方式进行妥善处理。【收起】

西安泰力松新材料股份有限公司(以下简称“西安泰力松”)与句容协鑫集成科技有限公司(以下简称“句容集成”)于2019年6月1日签订编号为GCL/DSWF-CG-2019-0124组件互联条、汇流条采购框架合同,于2019年8月6日签订协议编号【展开全文】

西安泰力松新材料股份有限公司(以下简称“西安泰力松”)与句容协鑫集成科技有限公司(以下简称“句容集成”)于2019年6月1日签订编号为GCL/DSWF-CG-2019-0124组件互联条、汇流条采购框架合同,于2019年8月6日签订协议编号为GCL-DSWF-CG(K)-20190037焊带补充协议。西安泰力松在2019年6月至9月期间向句容集成提供了货值为1,085.97万元的互联条等产品,并于2019年7月2日至9月24日向句容集成开具票面值为1,085.97万元的发票。句容集成收取对应的货物、发票,并先给付价款57.63万元。因双方对合同的具体执行存在纠纷,截至起诉之日,句容集成支付了该合同项下的货款57.63万元,原告请求判令被告支付剩余买卖合同货款人民币1,028.34万元、逾期付款利息损失人民币25.51万元及相关律师费、诉讼费等实现本案债权的费用,公司子公司已积极采取相应措施,正寻求积极应诉及反诉等方式进行妥善处理。【收起】

协鑫能源工程有限公司(以下简称“协鑫能源”)与中建材浚鑫科技有限公司(以下简称“浚鑫科技”)于2017年签订了《光伏项目组件采购合同》(合同号:CNBM-JT-XS-171025-02,以下简称“合同”)。合同金额33,454,382.5元【展开全文】

协鑫能源工程有限公司(以下简称“协鑫能源”)与中建材浚鑫科技有限公司(以下简称“浚鑫科技”)于2017年签订了《光伏项目组件采购合同》(合同号:CNBM-JT-XS-171025-02,以下简称“合同”)。合同金额33,454,382.5元人民币。因双方对合同的具体执行存在纠纷,截至起诉之日,协鑫能源支付了该合同项下的货款16,727,191.25元,原告请求判令被告支付剩余买卖合同货款人民币16,727,191.25元、因延迟支付货款的违约金人民币3,345,438.25元及相关律师费、诉讼费等实现本案债权的费用,公司子公司也将积极采取相应措施,寻求和解或积极应诉等方式进行妥善处理。【收起】

2015年9月14日,合肥聚能与协鑫集成签署《5MW组件销售合同》,合同约定协鑫集成向合肥聚能提供多晶硅组件,合肥聚能按阶段向协鑫集成支付货款共计18,600,000元。合同签订后,协鑫集成按照合同约定履行了供货义务,但合肥聚能以协鑫集成产【展开全文】

2015年9月14日,合肥聚能与协鑫集成签署《5MW组件销售合同》,合同约定协鑫集成向合肥聚能提供多晶硅组件,合肥聚能按阶段向协鑫集成支付货款共计18,600,000元。合同签订后,协鑫集成按照合同约定履行了供货义务,但合肥聚能以协鑫集成产品瑕疵为由拒绝支付合同价款。因双方协商未果,合肥聚能于2017年10月19日向合肥市包河区人民法院提起诉讼,主张协鑫集成提供的太阳能组件存在严重质量瑕疵,要求法院判决协鑫集成对于所有不合格多晶硅组件予以更换。案件焦点在于组件是否存在质量问题,相关质量问题法院已经组织了多次评审并安排质量鉴定,目前尚未得出质量问题责任方,截止日前法院尚未确认质量问题为公司原因导致,截至本回复出具日,本案尚在一审审理中。根据锦天城律师事务所出具的《关于合肥聚能新能源科技有限公司诉协鑫集成科技股份有限公司质量纠纷的法律意见备忘录》,其认为:“本案协鑫集成科技股份有限公司胜诉可能性很高”。【收起】

2016年5月2日,上海市奉贤区人民法院就协鑫集成与广西衍易新能源投资有限公司的买卖合同纠纷作出“(2015)奉民二(商)初字第3528号”民事判决,判决广西衍易向协鑫集成支付货款及违约金。在协鑫集成申请强制执行的过程中,蔡武宁、广西锦兴能【展开全文】

2016年5月2日,上海市奉贤区人民法院就协鑫集成与广西衍易新能源投资有限公司的买卖合同纠纷作出“(2015)奉民二(商)初字第3528号”民事判决,判决广西衍易向协鑫集成支付货款及违约金。在协鑫集成申请强制执行的过程中,蔡武宁、广西锦兴能源有限公司(以下简称“广西锦兴”)、徐闻县衍鑫能源投资有限公司(以下简称“徐闻衍鑫”)签署了《还款承诺书》,承诺就上述债务承担连带责任。因上述连带保证人未按照承诺内容支付货款,协鑫集成于2019年2月3日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。截至本回复出具日,本案正在一审审理中。根据上海市锦天城(苏州)律师事务所出具的《关于协鑫集成科技股份有限公司诉蔡武宁、广西锦兴能源有限公司、徐闻县衍鑫能源投资有限公司保证合同纠纷的法律意见备忘录》,其认为:“本案协鑫集成科技股份有限公司胜诉可能性很高”。【收起】

自2015年至2016年期间,协鑫集成与江苏宇兆能源科技有限公司(以下简称“江苏宇兆”)就太阳能组件的买卖陆续签署了系列买卖合同,约定由协鑫集成向江苏宇兆提供太阳能组件,江苏宇兆按阶段向协鑫集成支付货款。协鑫集成按照合同约定提供了相应货物,【展开全文】

自2015年至2016年期间,协鑫集成与江苏宇兆能源科技有限公司(以下简称“江苏宇兆”)就太阳能组件的买卖陆续签署了系列买卖合同,约定由协鑫集成向江苏宇兆提供太阳能组件,江苏宇兆按阶段向协鑫集成支付货款。协鑫集成按照合同约定提供了相应货物,但江苏宇兆并未支付全部货款。经双方书面确认,截至2018年10月31日,协鑫集成对江苏宇兆的应收账款共计10,420,185.3元。2017年11月,协鑫集成从协鑫集成科技(苏州)有限公司(以下简称“协鑫苏州”)处受让协鑫苏州对江苏宇兆的债权1,957,783.03元。连同协鑫集成对江苏宇兆的上述应收账款,协鑫集成对江苏宇兆的债权共计12,377,968.33元。因江苏宇兆未如期履行还款义务,协鑫集成向苏州工业园区人民法院提起诉讼,要求江苏宇兆支付剩余货款及违约金。2019年5月14日,协鑫集成与江苏宇兆签署《和解协议书》。同日,根据《和解协议书》的约定,江苏宇兆向协鑫集成支付了第一笔300万元和解款,并应在30日内支付第二笔300万和解款,两年内支付第三笔150万和解款,协鑫集成向苏州工业园区人民法院提交了撤诉申请,撤回对江苏宇兆的起诉。综上,发行人及其境内下属子公司的上述未决诉讼案件系因相应公司的日常生产经营活动所引起,涉案金额占发行人最近一期经审计的净资产的比例较小,不会对相应公司的生产经营构成重大不利影响,亦不会对发行人本次发行构成实质性障碍。【收起】

2018年2月27日,协鑫集成与江苏北控智临电气科技有限公司(以下简称“江苏北控”)签署了编号为“CGG1802014”的《买卖合同书》,约定由协鑫集成向江苏北控提供太阳能组件,江苏北控按阶段向协鑫集成支付货款共计21,653,052.3元【展开全文】

2018年2月27日,协鑫集成与江苏北控智临电气科技有限公司(以下简称“江苏北控”)签署了编号为“CGG1802014”的《买卖合同书》,约定由协鑫集成向江苏北控提供太阳能组件,江苏北控按阶段向协鑫集成支付货款共计21,653,052.3元。协鑫集成按照合同约定提供了相应货物,并于2018年7月确认收入。因双方就货款收回问题协商未果,为维护协鑫集成合法权利,协鑫集成于2018年11月5日向苏州园区法院提起诉讼,要求江苏北控支付剩余货款17,752,052.3元及利息。截至本回复出具日,本案已开庭审理,尚未收到一审判决。根据上海市锦天城(苏州)律师事务所出具的《关于协鑫集成科技股份有限公司诉江苏北控电气科技有限公司贷款纠纷的法律意见备忘录》,其认为:“本案协鑫集成科技股份有限公司胜诉可能性很高”。【收起】

2017年度,协鑫集成与夏普商贸(中国)有限公司(以下简称“夏普商贸”)、富阳新能源科技(南阳)有限公司(以下简称“富阳新能源”)签署了系列光伏组件买卖合同,协鑫集成按照合同约定提供了货物,但夏普商贸、富阳新能源尚余63,088,266.8【展开全文】

2017年度,协鑫集成与夏普商贸(中国)有限公司(以下简称“夏普商贸”)、富阳新能源科技(南阳)有限公司(以下简称“富阳新能源”)签署了系列光伏组件买卖合同,协鑫集成按照合同约定提供了货物,但夏普商贸、富阳新能源尚余63,088,266.82元货款未支付。因双方协商未果,协鑫集成于2019年2月14日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。立案后被告与公司多次做了沟通,考虑到双方尚有多方面的合作关系,2019年3月13日,协鑫集成与夏普商贸、富阳新能源签署了《折价还款协议》,就夏普商贸、富阳新能源的付款义务进行了折让扣减。同日,协鑫集成依上述《折价还款协议》的约定向上海市浦东新区人民法院提出撤诉申请,撤回对夏普商贸、富阳新能源的起诉。2019年3月25日,公司收到夏普商贸(中国)有限公司支付相关货款。【收起】

2016年3月24日,协鑫集成与合肥聚能新能源科技有限公司(以下简称“合肥聚能”)签署了《买卖合同》,约定合肥聚能向协鑫集成购买光伏组件产品/服务,共计240,268,600元。合同签订后,协鑫集成按照合同约定提供了货物,但合肥聚能尚余10【展开全文】

2016年3月24日,协鑫集成与合肥聚能新能源科技有限公司(以下简称“合肥聚能”)签署了《买卖合同》,约定合肥聚能向协鑫集成购买光伏组件产品/服务,共计240,268,600元。合同签订后,协鑫集成按照合同约定提供了货物,但合肥聚能尚余10,120,870元货款未支付。2017年6月,合肥聚能向协鑫集成签发商业承兑汇票以支付货款,合肥聚能以质量问题拒付货款(见上文“合肥聚能诉协鑫集成买卖合同纠纷案”)。因协鑫集成就货款逾期与合肥聚能多次沟通无果,协鑫集成于2017年12月8日向合肥市包河区人民法院提起诉讼,经审理,法院认定合肥聚能拒绝兑付汇票无法定或约定抗辩事由,判决合肥聚能向协鑫集成支付票面金额及逾期付款利息。合肥聚能不服一审判决并于2018年10月23日向合肥市中级人民法院提起上诉,合肥市中级人民法院认定合肥聚能的上诉请求不能成立,驳回其上诉请求,维持原判且二审案件受理费由合肥聚能承担。截至本回复出具日,本案已二审审理终结。【收起】

2018年12月27日,协鑫集成收购唐能迁西,成为唐能迁西的独资股东,并通过唐能迁西间接持有望都英源100%的股权。2017年4月8日,西北电力建设第一工程有限公司(以下简称“西北电力”)与望都英源签署了工程总承包合同,约定由西北电力承包望【展开全文】

2018年12月27日,协鑫集成收购唐能迁西,成为唐能迁西的独资股东,并通过唐能迁西间接持有望都英源100%的股权。2017年4月8日,西北电力建设第一工程有限公司(以下简称“西北电力”)与望都英源签署了工程总承包合同,约定由西北电力承包望都英源光伏电站项目。合同签订后,双方因工程合同履行中出现工程逾期和窝工导致工程合同无法继续履行,后经多次协商未达成一致,望都英源就同一项目与第三方签署了承包合同。西北电力于2018年8月16日向保定仲裁委员会申请仲裁,要求望都英源支付工程款及利息并赔偿损失共计4,838.38万元。截至本回复出具日,本案正在仲裁中。【收起】

公司与乌兰察布市香岛光伏科技有限公司(以下简称“香岛光伏科技”)、内蒙古香岛光伏农业有限公司(以下简称“香岛光伏农业”)、内蒙古香岛晶源光伏农业有限公司(以下简称“香岛晶源光伏”)、内蒙古发展投资管理有限公司因买卖合同纠纷,公司向苏州市中级【展开全文】

公司与乌兰察布市香岛光伏科技有限公司(以下简称“香岛光伏科技”)、内蒙古香岛光伏农业有限公司(以下简称“香岛光伏农业”)、内蒙古香岛晶源光伏农业有限公司(以下简称“香岛晶源光伏”)、内蒙古发展投资管理有限公司因买卖合同纠纷,公司向苏州市中级人民法院提交了民事起诉状,目前法院已判决,主要内容为:“香岛光伏科技应向公司支付货款并偿付违约金,其中香岛光伏农业及香岛晶源光伏对香岛光伏科技付款义务承担连带清偿责任,案件受理费由被告各方共同承担。”【收起】

公司与金寨鑫瑞太阳能发电有限公司(以下简称“金寨鑫瑞”)因买卖合同纠纷,公司向苏州市中级人民法院提交了民事起诉状,目前法院已立案并出具了民事调解书,主要内容为:“金寨鑫瑞应于2018年12月19日之前支付向公司支付结欠款项,案件受理费由涉案【展开全文】

公司与金寨鑫瑞太阳能发电有限公司(以下简称“金寨鑫瑞”)因买卖合同纠纷,公司向苏州市中级人民法院提交了民事起诉状,目前法院已立案并出具了民事调解书,主要内容为:“金寨鑫瑞应于2018年12月19日之前支付向公司支付结欠款项,案件受理费由涉案各方共同承担。”【收起】

(1)2017年5月26日,原告与被告签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2017-0261号的《买卖合同书》,2018年5月24日,原告与被告签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2018-0399号的《买卖合同书》。上述合同签署后【展开全文】

(1)2017年5月26日,原告与被告签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2017-0261号的《买卖合同书》,2018年5月24日,原告与被告签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2018-0399号的《买卖合同书》。上述合同签署后,原告依照合同书向被告交付了全部合同标的物。(2)按照合同及对账单约定,被告应向原告支付合同货款83,922,486.95元(捌仟叁佰玖拾贰万贰仟肆佰捌拾陆元玖角伍分)并承担逾期支付利息300,051元(叁拾万零伍拾壹元整)。(3)被告二向我司出具承诺函,对被告一的债务承担连带责任担保,保证范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费等一切费用。3、原告的诉讼请求(1)判令被告一支付原告逾期货款人民币83,922,486.95元(捌仟叁佰玖拾贰万贰仟肆佰捌拾陆元玖角伍分);(2)判令被告一以延期付款额为基数按照银行同期贷款利率计算至还款之日的违约金,违约金暂计算至2018年10月31日,逾期付款违约金300,051元(叁拾万零伍拾壹元整);(3)判令被告一承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费用等费用;(4)判令被告二对被告一1-3项诉请承担连带支付责任。【收起】

(1)2017年9月26日,原告与苏州泽业投资有限公司(以下简称“苏州泽业”)签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2017-0594的《买卖合同书》,合同签署后,原告依照合同书向被告交付了全部合同标的物。按照合同及对账单约定,被告应向原【展开全文】

(1)2017年9月26日,原告与苏州泽业投资有限公司(以下简称“苏州泽业”)签署了编号为GCL/XMBU-XSSW-2017-0594的《买卖合同书》,合同签署后,原告依照合同书向被告交付了全部合同标的物。按照合同及对账单约定,被告应向原告支付合同货款103,531,203.50元(壹亿零叁佰伍拾叁万壹仟贰佰零叁元伍角)。(2)2018年10月12日,原告、苏州泽业与被告一签署《债务转让协议》,被告一承接苏州泽业对原告的全部债务,原告无异议。按照债务转让协议约定,被告一应向原告支付应付账款共计103,531,203.50元(壹亿零叁佰伍拾叁万壹仟贰佰零叁元伍角)。(3)被告二、被告三向我司出具承诺函,对被告一的债务承担连带责任担保,保证范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费等一切费用。3、原告的诉讼请求(1)判令被告一向原告支付账款人民币103,531,203.50元(壹亿零叁佰伍拾叁万壹仟贰佰零叁元伍角)。(2)判令被告一承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费用等费用。(3)判令被告二、被告三对被告一1-3项诉请承担连带支付责任。【收起】

公司与常州市海林稀土有限公司(以下简称“常州海林”)因买卖合同纠纷,公司向苏州工业园区人民法院提交了民事起诉状,目前法院已立案并出具了民事调解书,主要内容为:“被告方应支付原告全部所欠款项,其中常州海林大股东周海林及担保方许卫峰、许卫军对上【展开全文】

公司与常州市海林稀土有限公司(以下简称“常州海林”)因买卖合同纠纷,公司向苏州工业园区人民法院提交了民事起诉状,目前法院已立案并出具了民事调解书,主要内容为:“被告方应支付原告全部所欠款项,其中常州海林大股东周海林及担保方许卫峰、许卫军对上述第一付款义务承担连带清偿责任,案件受理费由涉案各方共同承担。”【收起】

2017年2月28日,原告与被告(一)签署了《买卖合同书》。同时被告对原告提供了不动产房产抵押,并签署了《房地产抵押合同》,办理了不动产抵押登记,担保债权的数额7,750万元。上述合同签署后,原告依照合同向被告(一)交付了合同标的物。按照合【展开全文】

2017年2月28日,原告与被告(一)签署了《买卖合同书》。同时被告对原告提供了不动产房产抵押,并签署了《房地产抵押合同》,办理了不动产抵押登记,担保债权的数额7,750万元。上述合同签署后,原告依照合同向被告(一)交付了合同标的物。按照合同约定,被告(一)应于2017年9月30日支付31,437,868.80元,于2017年10月22日支付30,561,836.70元,但被告(一)至今未支付上述货款人民币61,999,705.50元及违约金717,814.79元。【收起】

上海超日(洛阳)太阳能有限公司的破产管理人向河南偃师市人民法院提起诉讼,请求法院确认原上海超日太阳能科技股份有限公司管理人向其发送的债权债务抵消通知书无效。原上海超日太阳能科技股份公司在承担了连带担保责任后对超日洛阳公司取得了2189714【展开全文】

上海超日(洛阳)太阳能有限公司的破产管理人向河南偃师市人民法院提起诉讼,请求法院确认原上海超日太阳能科技股份有限公司管理人向其发送的债权债务抵消通知书无效。原上海超日太阳能科技股份公司在承担了连带担保责任后对超日洛阳公司取得了21897140.72元的债权;同时根据破产重整裁决,上海超日太阳能科技股份有限公司对上海超日(洛阳)太阳能有限公司负有67583891.39元的债务。因此在通知书中要求将债权债务进行冲抵。【收起】

根据昆山市人民法院(2013)昆商初字第914、915、916、917号判决书,昆山光翼光伏科技有限公司应对江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行承担债务和案件受理费、公告费,超日太阳需承担保证责任并在承担保证责任后有权向债务人追偿。截止【展开全文】

根据昆山市人民法院(2013)昆商初字第914、915、916、917号判决书,昆山光翼光伏科技有限公司应对江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行承担债务和案件受理费、公告费,超日太阳需承担保证责任并在承担保证责任后有权向债务人追偿。截止2014年12月31日,昆山光翼光伏科技有限公司已偿还全部的欠款及利息,尚有案件受理费、公告费11.898万元未偿还。【收起】

一、被告广西衍易新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告协鑫集成科技股份有限公司货款14,986,910元;二、被告广西衍易新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告协鑫集成科技股份有限公司违约金(计算方式:以14,237【展开全文】

一、被告广西衍易新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告协鑫集成科技股份有限公司货款14,986,910元;二、被告广西衍易新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告协鑫集成科技股份有限公司违约金(计算方式:以14,237,564.50元为基数,自2015年7月1日起;以749,345.50元为基数,自2016年1月7日起;均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算至实际清偿日止)。【收起】

2013年6月21日收到判决书。内容为:生效之后10日内支付货款本金2591.781785万元,以及未履行之后的加倍债务利息。案件受理费17.1389万元,保全费0.5万元。查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明【展开全文】

2013年6月21日收到判决书。内容为:生效之后10日内支付货款本金2591.781785万元,以及未履行之后的加倍债务利息。案件受理费17.1389万元,保全费0.5万元。查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘。【收起】

2014年3月30日收到调解书:1.超日九江所欠原告货款328.57万元,自2014年9月30日起,分九期逐月30日前支付原告32万元,2015年6月30日前支付余款40.57万元,原告放弃逾期付款利息的诉讼请求;2.如超日九江未能按期足额【展开全文】

2014年3月30日收到调解书:1.超日九江所欠原告货款328.57万元,自2014年9月30日起,分九期逐月30日前支付原告32万元,2015年6月30日前支付余款40.57万元,原告放弃逾期付款利息的诉讼请求;2.如超日九江未能按期足额支付欠款,原告有权就剩余欠款申请执行,并有权要求超日九江承担自未付款之日起至实际付清之日止按人民2014年3月30日收到调解书:1.超日九江所欠原告货款328.57万元,自2014年9月30日起,分九期逐月30日前支付原告32万元,2015年6月30日前支付余款40.57万元,原告放弃逾期付款利息的诉讼请求;2.如超日九江未能按期足额支付欠款,原告有权就剩余欠款申请执行,并有权要求超日九江承担自未付款之日起至实际付清之日止按人民【收起】

被告上海超日于本判决生效10日内支付货款122.478912万元,被告上海超日于判决生效10日内偿付利息(以人民币122.478912万元为本金,按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率:自2014年3月28日起至判决生效之日止),【展开全文】

被告上海超日于本判决生效10日内支付货款122.478912万元,被告上海超日于判决生效10日内偿付利息(以人民币122.478912万元为本金,按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率:自2014年3月28日起至判决生效之日止),迟延履行,加倍付息,案件受理费0.81825万元,由被告承担【收起】

2014年1月6日收到判决书:1.判决生效10日内偿还借款本金4871.5104万元;2.判决生效10日内偿还截至2013年7月11日的利息78.27727万元,逾期利息182.694145万元以及自2013年7月12日起至清偿之日止的利息【展开全文】

2014年1月6日收到判决书:1.判决生效10日内偿还借款本金4871.5104万元;2.判决生效10日内偿还截至2013年7月11日的利息78.27727万元,逾期利息182.694145万元以及自2013年7月12日起至清偿之日止的利息(按中国人民银行相关规定及《流动资金借款合同》及《借款展期协议》的约定计算;3.被告上海超日(洛阳)太阳能,倪开禄,钟雪贤对上述第一,第二项承担连带责任、案件受理费29.84万元,保全费0.5万元【收起】

2013年6月21日收到判决书,内容为:支付贷款本金5000元,以及2012年12月21日至2013年1月3日的利息128333.33元。另加2013年1月4日至2013年1月5日的利息。加2013年1月6日起至实际清偿日止的逾期利息查封房【展开全文】

2013年6月21日收到判决书,内容为:支付贷款本金5000元,以及2012年12月21日至2013年1月3日的利息128333.33元。另加2013年1月4日至2013年1月5日的利息。加2013年1月6日起至实际清偿日止的逾期利息查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘。【收起】

2014年5月26日收到判决书:1.上海超日公司对昆山施科特公司欠昆山中行的欠款中的3200万元本金及利息(从2013年6月26日至判决确定的给付之日按年息7.0725%计算)承担连带清偿责任;2.上海超日公司承担担保责任后,有权向昆山施科【展开全文】

2014年5月26日收到判决书:1.上海超日公司对昆山施科特公司欠昆山中行的欠款中的3200万元本金及利息(从2013年6月26日至判决确定的给付之日按年息7.0725%计算)承担连带清偿责任;2.上海超日公司承担担保责任后,有权向昆山施科特公司追偿;3.诉讼费上海超日公司承担14.8843万元,在本判决生效之日起10日内向法院交纳【收起】

2013年7月26日收到判决书,内容为:1.判决生效之日10日内归还本金9999.63万元;2.判决生效日10日内偿还截止2013年3月6日的利息及罚息共计504.95万元及自2013年3月7日起至实际付清日按《国内商业发票贴现融资申请书》【展开全文】

2013年7月26日收到判决书,内容为:1.判决生效之日10日内归还本金9999.63万元;2.判决生效日10日内偿还截止2013年3月6日的利息及罚息共计504.95万元及自2013年3月7日起至实际付清日按《国内商业发票贴现融资申请书》约定计算的利息与罚息;3.被告承担案件受理费56.7万元保全费0.5万元【收起】

2013年11月15日收到判决书:被告在判决生效10日内偿还本金17999.034938万元及截止到2013年3月17日的利息,罚息,复利合计236.566198万元;自2013年3月18日起止付清之日按照约定利率计算的利息、未按判决指定期【展开全文】

2013年11月15日收到判决书:被告在判决生效10日内偿还本金17999.034938万元及截止到2013年3月17日的利息,罚息,复利合计236.566198万元;自2013年3月18日起止付清之日按照约定利率计算的利息、未按判决指定期间付款,双倍付息,倪开禄、上海超日国际贸易有限公司对上述款项不能付款时承担连带清偿责任、案件受理费95.358万元,保全费0.5万元【收起】

查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘2013年12月16日收到判决书【案号(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号)】:一:被告上海超日于判决生效10日内支付借款8000万元【展开全文】

查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘2013年12月16日收到判决书【案号(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号)】:一:被告上海超日于判决生效10日内支付借款8000万元+7500万元+11053.745555万元,合计26553.745555万元;二:被告上海超日于判决生效10日内偿付借款以本金8000万元的计算至2013年2月20日的利息76.114479万元及自2013年2月21日起止借款清偿之日止的利息(2013年2月21日至2013年3月5日的利息按年利率5.6%计算,2013年3月6日起的利息按年利率8.4%计算);以本金7500万元计算至2013年2月20日的利息76.468875万元及自2013年2月21日起止清偿之日按年利率6%的利息;以本金11053.745555万元计算至2013年2月20日的利息52.002468万元及自2013年2月21日起止清偿之日止的利息(2013年2月21日至2013年3月4日的利息按年利率5.6%计算,2013年3月5日起的利息按年利率8.4%计算);三:被告上海佳途在《保证合同(本金最高额)》所约定的最高债权限额内对上述第一,二项被告上海超日的债务承担连带清偿责任,并有权向上海超日追偿;四:被告上海超日届期不履行第一,二项付款义务,原告可以与被告唐秋荣,唐昕芫,唐翌锴协议以抵押物房产折价或者申请以拍卖,变卖所得价款在《最高额抵押合同(自然人版)》的约定仅在最高债权限额7500万元内优先受偿,不足部分由被告上海超日清偿、五:被告倪开禄,钟雪贤在《本金最高额保证合同(自然人版)》所约定的最高债权限额内对上述第一,二项被告上海超日的债务承担连带清偿责任、如果未按判决指定期间付款,加倍支付迟延期间的利息,第679,680,681号案件受理费合计146.3318万元,财产保全费1.5万元,由被告上海超日,上海佳途,唐秋荣,唐昕芫,唐翌锴,倪开禄,钟雪贤共同承担【收起】

7月18日收到判决书,内容为:1:判决生效日起10日内偿还原告10803.11万元,利息【以本金2000万元,自2012年12月21日起始,按年息7.544%计算(复利以年息11.316%计算)至还款付清之日;以本金5000万元,自2012【展开全文】

7月18日收到判决书,内容为:1:判决生效日起10日内偿还原告10803.11万元,利息【以本金2000万元,自2012年12月21日起始,按年息7.544%计算(复利以年息11.316%计算)至还款付清之日;以本金5000万元,自2012年12月21日起始,按年息6.72%计算(复利以年息10.08%计算)至还款付清之日止】及罚息(其中:以本金924.12万元,自2013年l月13日起始按日万分之八计算至付清之日止;以本金978.99万元,自2013年1月24日按日万分之八计算至付清之日止,以本金2000万元,2013年2月14日起按11.316%计算至付清之日止,以本金1000万元,自2013年4月26日按万分之八计算至付清之日止;以本金900万,自2013年6月5日起按日万分之八计算至付清之日止;以本金5000万,自2013年6月14日起按年息10.08%计算至付清之日止)2:案件受理费63.68万元查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘。【收起】

1:5月24日收到判决书,内容为:1:判决生效后10日内偿还本金5000万元及2012年12月21日后的利息(含复利,罚息),按双方合同,约定利率计算至付款之日2:被告承担案件受理费29.18元,保全费0.5万元查封房产:奉贤区光明镇牌楼村【展开全文】

1:5月24日收到判决书,内容为:1:判决生效后10日内偿还本金5000万元及2012年12月21日后的利息(含复利,罚息),按双方合同,约定利率计算至付款之日2:被告承担案件受理费29.18元,保全费0.5万元查封房产:奉贤区光明镇牌楼村141号幢号1#及幢号2#;奉贤区光明镇6街坊40/9丘。【收起】

2013年11月25日收到判决书:判决生效10日内支付货款9974.93625万元,并支付自2013年2月20日起至判决确定的履行之日止以9974.93625万元为基数按日万分之五计算的违约金,倪开禄,钟雪贤承担上述欠款的连带清偿责任,若未【展开全文】

2013年11月25日收到判决书:判决生效10日内支付货款9974.93625万元,并支付自2013年2月20日起至判决确定的履行之日止以9974.93625万元为基数按日万分之五计算的违约金,倪开禄,钟雪贤承担上述欠款的连带清偿责任,若未按期付款,双倍付息,案件受理费58.5434万元【收起】

2014年6月11日收到判决书:判决生效10日内支付货款2253.59125万元,并支付违约金371.452万元,两项合计2625.04325万元,被告倪开禄,钟雪贤对前述第一款的付款义务承担连带偿付责任,被告倪开禄,钟雪贤承担保证责任后,【展开全文】

2014年6月11日收到判决书:判决生效10日内支付货款2253.59125万元,并支付违约金371.452万元,两项合计2625.04325万元,被告倪开禄,钟雪贤对前述第一款的付款义务承担连带偿付责任,被告倪开禄,钟雪贤承担保证责任后,有权向被告上海超日公司追偿,如未按判决指定期间给付,加倍付息,案件受理费17.3052万元,保全费0.5万元,由上海超日负担,被告倪开禄,钟雪贤承担连带偿付责任【收起】

9月25日收到调解书:共计货款546.5022万元,于2014年1月起至2014年9月止每月底前各支付54.6万元,余款55.1022万元于2014年10月底前付清,利息13.6625万元于2013年12月31日前付清,案件受理费1.275【展开全文】

9月25日收到调解书:共计货款546.5022万元,于2014年1月起至2014年9月止每月底前各支付54.6万元,余款55.1022万元于2014年10月底前付清,利息13.6625万元于2013年12月31日前付清,案件受理费1.2752万元于2014年10月底前支付给原告【收起】

2013年5月19日收到判决书,判决归还贷款本金7500万元;支付利息98.046666万元及逾期利息律师费10.5万元、案件受理费及保全费,共42.3030万元、2013年2月27日查封别克沪K39158;桑塔纳沪L37508;奔驰沪F8【展开全文】

2013年5月19日收到判决书,判决归还贷款本金7500万元;支付利息98.046666万元及逾期利息律师费10.5万元、案件受理费及保全费,共42.3030万元、2013年2月27日查封别克沪K39158;桑塔纳沪L37508;奔驰沪F88108;别克沪049356;沪066390;沪J05866;BK4948 ;沪BG9407;沪B47638;沪CH8099 ;沪CL5232;沪CL5182;沪;沪JB7868;沪CGC877;沪BL2436:沪A5V158;沪L37508(共17辆车)、【收起】

2013年7月15日收到调解书,内容为:偿还汇票贴现借款本金10000万元及利息408.85万元, (计算至2013年6月30日,后期利息按合同约定7.956%计算至实际还清之日)2:被告具体分期还款日期和数额如下,1:于2013年9月2【展开全文】

2013年7月15日收到调解书,内容为:偿还汇票贴现借款本金10000万元及利息408.85万元, (计算至2013年6月30日,后期利息按合同约定7.956%计算至实际还清之日)2:被告具体分期还款日期和数额如下,1:于2013年9月20日偿还前期欠款利息590.07万元(计至2013年9月20日)2:于2013年10月20日偿还本金1000万元及利息3:于2013年11月20日前偿还本金。4:于2013年12月20日前偿还本金1000万元及利息5:于2014年1月20日前偿还本金1000万元及利息6:于2014年2月20日前偿还本金1000万元及利息7:于2014年3月20日前偿还本金1000万元及利息二:被告承担本案受理费27.09万元和保全费0.5万元,并于2013年9月20日前支付给浦东发展银行洛阳分行。【收起】

被告上海超日于判决生效10日内支付原告监理服务费人民币31.5万元,被告上海超日于判决生效10日内偿付逾期利息(以本金31.5万元,自2012年11月21日始至2014年4月28日止,按中国人民银行贷款利率计算),逾期履行,加倍付息,案件受【展开全文】

被告上海超日于判决生效10日内支付原告监理服务费人民币31.5万元,被告上海超日于判决生效10日内偿付逾期利息(以本金31.5万元,自2012年11月21日始至2014年4月28日止,按中国人民银行贷款利率计算),逾期履行,加倍付息,案件受理费0.3218万元,由上海超日承担【收起】

一维持(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号民事判决第一、二、三、五项二、变更(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号民事判决第四项为:如果被上诉人上海超日太阳能科技股份有限公司届期不履行上述第一、二项【展开全文】

一维持(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号民事判决第一、二、三、五项二、变更(2013)奉民二(商)初字第679号,680号,681号民事判决第四项为:如果被上诉人上海超日太阳能科技股份有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务时,上诉人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行可以与被上诉人唐秋荣,唐昕芫,唐翌锴协议以上海市奉贤区环城南路1070号房产折价,或者申请拍卖,变卖该房产,并就所得价款中唐秋荣,李亚娣所有的50%部分,按照双方于2012年8月31日及2012年9月4日签订的《最高额抵押合同(自然人版)的约定,仅在最高债权限额7500万元范围内优先受偿优先受偿后该50%价款超过债权部分归唐秋荣,李亚娣所有,不足部分由被上诉人上海超日太阳能科技股份有限公司继续清偿、一审案件受理费共计146.3318万元,保全费1.5万元由上诉人上海超日太阳能科技股份有限公司,上海佳途新能源材料科技股份有限公司,唐秋荣,倪开禄,钟雪贤共同负担;二审案件受理费共计146.3318万元由上诉人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行负担【收起】

2014.08.30 责令我司在2014年5月13日履行下列义务:支付货款38.5万元,交纳案件受理费.35375万元,申请执行费0.572806万元,另支付权利人利息及依法加倍支付迟延期间的债务利息 2015-04-29公告 按【展开全文】

2014.08.30 责令我司在2014年5月13日履行下列义务:支付货款38.5万元,交纳案件受理费.35375万元,申请执行费0.572806万元,另支付权利人利息及依法加倍支付迟延期间的债务利息 2015-04-29公告 按破产重整计划确定的债权受偿比例履行完毕【收起】

营口其印投资管理有限公司: 2020 年 12 月 12 日,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称“ 协鑫集成”) 披露的《关于控股股东及其一致行动人拟减持股份的进展暨补充公告》 显示, 你公司作为协鑫集成持股 5%以上的股东, 在未按相【展开全文】

营口其印投资管理有限公司: 2020 年 12 月 12 日,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称“ 协鑫集成”) 披露的《关于控股股东及其一致行动人拟减持股份的进展暨补充公告》 显示, 你公司作为协鑫集成持股 5%以上的股东, 在未按相关规定提前十五个交易日披露减持预披露公告的情况下,于 2020年 12月 7日至 8日通过集中竞价方式减持协鑫集成股份 1,564万股,占协鑫集成总股本的 0.31%,成交金额约 6,912 万元。【收起】

2016年3月31日,你公司控股子公司江苏佳讯太阳能电力设计院有限公司(现更名为“协鑫能源工程有限公司”)与兰溪金瑞太阳能发电有限公司(以下简称“兰溪金瑞”)签署了《EPC总承包合同》.签署日,兰溪金瑞与你公司不存在关联关系,该交易不属于关【展开全文】

2016年3月31日,你公司控股子公司江苏佳讯太阳能电力设计院有限公司(现更名为“协鑫能源工程有限公司”)与兰溪金瑞太阳能发电有限公司(以下简称“兰溪金瑞”)签署了《EPC总承包合同》.签署日,兰溪金瑞与你公司不存在关联关系,该交易不属于关联交易.2017年11月24日,兰溪金瑞股东发生变更,你公司关联方南京协鑫新能源发展有限公司成为兰溪金瑞的唯一股东,兰溪金瑞成为你公司的关联方. 你公司与兰溪金瑞在2017年度发生关联交易3,646.09万元,占你公司最近一期经审计净资产的比例达0.87%,你公司未及时履行信息披露义务,直至2018年4月28日才对上述事项进行了披露.2017年12月3日,你公司收到上海市奉贤区南桥镇人民政府《关于协鑫集成科技股份有限公司扶持资金的批复》,同意给予你公司2017年度财政扶持资金人民币5,500万元,占你公司2017年经审计净利润2,385万元的230.61%,你公司未及时履行信息披露义务,直至2018年4月28日才对上述事项进行了披露.【收起】

经查,我局发现你公司存在以下问题: 2017年12月3日,你公司收到上海市奉贤区南桥镇人民政府《关于协鑫集成科技股份有限公司扶持资金的批复》,同意给予财政扶持5,500万元。你公司于2017年12月将该笔政府补助计入营业外收入科目。上述政【展开全文】

经查,我局发现你公司存在以下问题: 2017年12月3日,你公司收到上海市奉贤区南桥镇人民政府《关于协鑫集成科技股份有限公司扶持资金的批复》,同意给予财政扶持5,500万元。你公司于2017年12月将该笔政府补助计入营业外收入科目。上述政府补助收入金额占你公司2016年经审计归属于上市公司股东净利润的204.37%,达到临时公告披露标准,你公司未按规定及时履行信息披露义务。【收起】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8【展开全文】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8,057万元.2018年4月28日,你公司披露2017年度经审计的净利润为2,385万元.你公司业绩预告及业绩快报中披露的净利润数据与实际数据存在较大差异.【收起】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8【展开全文】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8,057万元.2018年4月28日,你公司披露2017年度经审计的净利润为2,385万元.你公司业绩预告及业绩快报中披露的净利润数据与实际数据存在较大差异.【收起】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8【展开全文】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8,057万元.2018年4月28日,你公司披露2017年度经审计的净利润为2,385万元.你公司业绩预告及业绩快报中披露的净利润数据与实际数据存在较大差异.【收起】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8【展开全文】

2017年10月28日,你公司披露《2017年第三季度报告》,预计2017年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)为5,000万至15,000万元.2018年2月28日,你公司披露2017年度业绩快报,预计2017年度净利润为8,057万元.2018年4月28日,你公司披露2017年度经审计的净利润为2,385万元.你公司业绩预告及业绩快报中披露的净利润数据与实际数据存在较大差异.【收起】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月2【展开全文】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月26日,公司披露2016年度业绩预告修正的公告,预计2016年度净利润为5,000万元至1.5亿元。2017年2月28日,公司披露2016年度业绩快报,预计2016年度净利润为1.07亿元。2017年4月22日,公司在2016年年度报告中披露2016年度经审计的净利润为-2,691万元。公司业绩预告及修正公告、业绩快报中预计的净利润与2016年度经审计的净利润存在较大差异,公司未能及时、准确地履行相关信息披露义务。本所认为,公司的上述行为违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第11.3.3条和第11.3.7条的规定。公司总经理舒桦、财务总监生育新未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.2条和第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月2【展开全文】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月26日,公司披露2016年度业绩预告修正的公告,预计2016年度净利润为5,000万元至1.5亿元。2017年2月28日,公司披露2016年度业绩快报,预计2016年度净利润为1.07亿元。2017年4月22日,公司在2016年年度报告中披露2016年度经审计的净利润为-2,691万元。公司业绩预告及修正公告、业绩快报中预计的净利润与2016年度经审计的净利润存在较大差异,公司未能及时、准确地履行相关信息披露义务。本所认为,公司的上述行为违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第11.3.3条和第11.3.7条的规定。公司总经理舒桦、财务总监生育新未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.2条和第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月2【展开全文】

经查明,协鑫集成科技股份有限公司(以下简称"公司")及相关当事人存在以下违规行为:2016年10月28日,公司披露2016年第三季度报告,预计2016年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称"净利润")为2.5亿元至5亿元。2017年1月26日,公司披露2016年度业绩预告修正的公告,预计2016年度净利润为5,000万元至1.5亿元。2017年2月28日,公司披露2016年度业绩快报,预计2016年度净利润为1.07亿元。2017年4月22日,公司在2016年年度报告中披露2016年度经审计的净利润为-2,691万元。公司业绩预告及修正公告、业绩快报中预计的净利润与2016年度经审计的净利润存在较大差异,公司未能及时、准确地履行相关信息披露义务。本所认为,公司的上述行为违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第11.3.3条和第11.3.7条的规定。公司总经理舒桦、财务总监生育新未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2014年修订)》第2.2条和第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未【展开全文】

经查明,2015年5月26日中国证券监督管理委员会对上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日股份”)及相关当事人予以行政处罚,结合〔2015〕10号行政处罚决定书所查明的事实,超日股份及其相关当事人存在以下违规行为: 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份下属合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额3.7亿元,占超日股份2011年经审计净资产的12.69%。超日股份未披露上述交易。相关项目的收购及谈判、收购价格由倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏某协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会审议。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称“国开行”)贷款过程中相关股权质押情况 2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4,309万欧元贷款;同时,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月22日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2,171万欧元贷款;超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方再次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏某代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2,171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。 超日股份在相关会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6,480万欧元,折合人民币5.29亿元,占超日股份2011年经审计净资产的18.14%。 3. 超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载;超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司销售收入2.39亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载。两次累计占2012年半年报销售收入的比例为10.96%、占2012年前三季度销售收入的比例为19.18%。 此外,超日股份及相关当事人还存在以下违规事实: 1.根据超日股份2013年4月24日出具的《关于前期会计差错更正的公告》,公司以前年度报告存在重大会计差错。在编制2011年度财务报告时,超日股份根据与相关合作方签订的《电站公司管理协议》,未将SunPerfect Solar,Inc等境外子公司及其投资建设的电站纳入合并范围。超日股份对相关差错进行了更正,调增2011年末资产总额5.24亿元,负债总额4.09亿元,调增所有者权益1.14亿元,其中调减归属于母公司所有者权益0.64亿元。调减2011年度营业收入9.45亿元,调减2011年度归属于母公司净利润0.56亿元。净利润由原来的亏损0.55亿元,调整为亏损1.10亿元,更正幅度达101.3%。 2.根据超日股份2015年4月29日披露的《关于公司2014年度财务报告前期差错更正的专项说明》显示,超日股份2013年年度报告存在重大会计差错。根据公告,超日股份称在2013年财务报告报出前,管理层对当时能够取得的可靠信息未充分考虑,从而对应收账款、其他应收款的坏账准备计提;对存货跌价准备计提;对固定资产、在建工程、无形资产、商誉资产减值准备计提,以及海外子公司相关会计科目等相关事项存在重大会计差错,从而对超日股份2013年会计报表大部分科目进行了会计差错更正。根据超日股份披露,超日股份2013年归属于母公司净利润由亏损14.52亿元调整为亏损46.04亿元,更正金额达-31.52亿元,净利润更正幅度达217.08%。超日股份2013年年末净资产由-2.78亿元更正为-45.68亿元,净资产更正幅度达1543.16%。 超日股份的上述行为违反本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2012年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条、《股票上市规则(2014年修订)》第2.1条、第2.4条、第2.6条、第9.2条以及《中小板上市公司公开谴责标准》第11条的规定;超日股份时任董事长倪开禄、时任董事倪娜、时任董事兼财务总监朱栋、时任董事陶然未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日股份上述违规行为负有主要责任。时任副总经理李向前、时任副总经理江富平、时任副总经理张闻斌、时任总经理张宇欣、时任独立董事庞乾骏、吴健、张耀新、张臻文、崔少梅、谢文杰违反了上述规定,对超日股份上述违规行为负有责任。 超日股份时任董事会秘书刘铁龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2012年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条以及《股票上市规则(2014年修订)》第1.4条、第2.2条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定,对超日股份上述违规行为负有责任。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港【展开全文】

1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 1.超日股份未披露在海外收购光伏电站项目的情况 Hongkong Chaori Solar Energy Science & Technology Co.,Limited(以下简称超日香港)系超日股份的全资子公司,2011年7月7日,超日股份通过超日香港出资70%与Sky Capital Europe S.a.r.l(以下简称天华欧洲)(占股30%)合资成立海外合资公司CHAORI SKY SOLAR ENERGY S.A.R.L(以下简称超日卢森堡)。 2011年12月19日至2012年11月28日,超日股份的海外合资公司超日卢森堡及其子公司OPENWAVE LTD.向天华阳光控股有限公司(以下简称天华阳光控股)的海外下属公司收购了位于保加利亚和希腊境内的共计22个光伏电站项目,合计金额370,017,128.03元,达到超日股份2011年经审计净资产(2,914,792,373.80元)的12.69%。超日股份未披露上述交易。 相关项目的收购及谈判由时任超日股份董事长、总经理倪开禄和天华阳光控股的实际控制人苏维利协商确定,相关的收购价格由二人协商确定。双方没有签订合作框架协议等文件,没有经过超日股份董事会及股东会审议。 超日股份2012年年报显示,根据《企业会计准则第33号-合并财务报表》的规定,超日股份将超日卢森堡等四家海外下属公司纳入合并范围并对2011年年报进行追溯调整。 超日股份上述行为违反《证券法》第六十七条第二款(二)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件,......并予公告,......下列情况为前款所称重大事件:(二)公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人,......所披露的信息有虚假记载”的情形。倪开禄是上述事件主要决策者,是直接负责的主管人员。 2.超日股份未按规定披露超日卢森堡向国家开发银行(以下简称国开行)贷款过程中相关股权质押情况 在保加利亚项目的建设过程中,2012年3月26日,超日卢森堡、超日股份及国开行浙江分行三方签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡保加利亚6个电站项目提供4309万欧元贷款,超日股份作为担保人向国开行浙江分行提供担保,倪开禄代表超日股份在借款合同中签字;2012年3月26日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方分两次签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其在超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年4月24日,超日股份召开第二届董事会第二十六次会议审议通过担保议案,2012年4月26日对外公告《关于对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供4309万欧元担保的事项;2012年5月18日,超日股份召开2011年度股东大会,会议审议通过了《关于对ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,同日进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 2012年6月13日,超日卢森堡再次与国开行浙江分行签订借款合同,约定国开行浙江分行为超日卢森堡另外3个电站项目提供2171万欧元贷款。2012年6月22日,超日香港、天华欧洲及国开行浙江分行三方签订股权质押协议,约定超日香港和天华欧洲将其超日卢森堡的股权质押给国开行浙江分行,其中倪开禄代表超日香港、苏维利代表天华欧洲在合同中签字。2012年6月26日,超日股份与国开行浙江分行签订保证合同,约定超日股份为超日卢森堡2171万欧元借款提供保证,倪开禄代表超日股份在保证合同中签字。2012年6月1日,超日股份召开第二届董事会第二十七次会议,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l.提供担保的议案》等议案,2012年6月2日,超日股份对外公告《关于新增对子公司超日卢森堡提供担保的公告》,公告了公司为超日卢森堡提供2171万欧元担保的事项;2012年6月18日,超日股份召开2012年度第四次临时股东大会,会议审议通过了《关于新增对子公司ChaoriSky Solar Energy S.a.r.l。提供担保的议案》等议案,同日公司进行了公告。超日股份在上述会议议案及公告中均未提及超日卢森堡股权质押的情况。 上述超日卢森堡与国开行浙江分行签订的两份借款合同,合计6480万欧元,折合人民币528,718,092元,占超日股份2011年未经审计净资产(2,914,792,373.80元)的18.14%。 超日股份与国开行浙江分行的谈判由时任超日股份董事、副总经理陶然参加,在陶然谈定后,由倪开禄决定签订上述借款、保证、质押合同。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条“发行人、上市公司依法披露的信息,必须真实、准确、完整,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”、第六十七条第二款第(三)项“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄、陶然是上述事项的主要决策者,是直接负责的主管人员。 3.超日股份未及时披露公司与境外合作方签订的《电站公司管理协议》 截至2011年末,超日股份直接或通过超日香港设立或收购了Sunperfect Solar,Inc(以下简称超日Sunperfect)、超日卢森堡、CHAORI SOLAR USA,LLC(以下简称超日USA)、South Italy Solar 1 S.r.l(以下简称超日意大利)、Sunpeak Universal Holding,Inc(以下简称超日Sunpeak)五家境外公司。超日股份对这五家境外公司的实际出资额为人民币4.95亿元,占公司2010年经审计总资产的11.08%。 超日股份设立或收购超日Sunperfect等五家境外公司时,都是委托Willy chow等境外合作方代管,并代为负责上述境外公司及下设电站项目的开发、建设、运营及日常管理和财务运作。当时超日股份未专门与境外合作方签订相关代管协议或电站委托开发、建设、运营协议。2012年3月年报审计时,倪开禄于2012年3月12日至4月12日,陆续与境外合作方补签了4份《电站公司管理协议》和1份《公司管理协议》,协议内容主要为约定由境外合作方负责前述5家境外公司及其持有的电站项目的开发、建设及运行、日常经营和财务运作。 超日股份未将上述《电站公司管理协议》和《公司管理协议》提交董事会审议,直到2012年10月17日,才披露上述协议。 倪开禄是协议签署人,陶然参与了相关事项的沟通,时任超日股份财务总监朱栋负责2011年年报编制工作,并在审计中与会计师沟通了《电站公司管理协议》相关事项。 超日股份的上述行为违反了《证券法》第六十七条第二款第(三)项和《上市公司信息披露管理办法》第三十条的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是直接负责的主管人员,陶然、朱栋为其他直接负责人员。 4.超日股份虚假确认对上海佳途太阳能科技有限公司(以下简称上海佳途)销售收入1.63亿元,导致2012年半年报、第三季报营业收入和利润总额虚假记载 2012年6月4日,倪开禄代表超日股份与上海佳途订立销售合同,向其销售太阳能组件40MW,价税合计2.18亿元。 超日股份于2012年6月、9月份分别虚假确认了对上海佳途25MW、10MW组件销售收入116,452,991.43元和47,008,547元,销售利润20,598,182.42元和8,546,931.46元,其中前25MW组件销售收入即116,452,991.43元占公司2012年半年报营业收入(1,062,714,832.48元)的比例为10.96%,前25MW组件销售利润占公司2012年半年报利润总额(-154,904,187.46元)比例为-13.30%; 两笔销售收入合计占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为7.79%,两笔销售利润合计占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-169.52%。 超日股份第二届董事会第二十九次、第三十一次会议分别审议通过了公司2012年半年报、第三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年半年报、三季报董事会决议签字确认。倪开禄是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 5.超日股份提前确认对天华阳光新能源有限公司(以下简称天华新能源)销售收入2.38亿元,导致2012年第三季度报告营业收入、利润总额虚假记载 2012年9月7日,超日股份与天华新能源签订《太阳能组件采购合同》,向天华新能源销售太阳能组件100MW,价税合计人民币5.49亿元。2012年9月份,超日股份对天华新能源实际发运组件49,166,945W,但是,公司确认了对天华新能源100MW组件全部销售收入469,231,444.73元,提前确认销售收入238,759,628.28元,占公司2012年前三季度营业收入(2,098,319,007.44元)的比例为11.39%,提前确认销售利润43,054,620.68元,占公司2012年前三季度利润总额(-17,192,381.37元)的比例为-250.43%。超日股份第二届董事会第三十一次会议审议通过了公司2012年三季报。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十三条、《上市公司信息披露办法》第十九条的规定,构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是该事项的主要决策者。账务处理审核、销售发票开票审核等是董事、财务总监朱栋的职责。超日股份时任董事均对通过公司2012年三季报董事会决议签字确认。倪开禄、陶然是直接负责的主管人员,其余时任董事为其他直接责任人员。 6.超日股份未及时公告对已售太阳能组件调减价格的情况 2011年以来,超日股份采取合作开发建设太阳能电站模式扩大自产太阳能组件销售。超日股份向合作方出售的太阳能组件定价高于市场价格,以此方式实现其在合作中的收益。后因市场环境变化,资金紧张等原因,超日股份无法继续按原计划合作开发建设电站,不得不将原先基于合作建设电站确立的溢价供应组件方式改为平价供应,并根据市场行情相应调低已供组件价格。 2012年12月5日,倪开禄代表超日股份与天华新能源签订《<太阳能组建采购合同>之变更协议》,调减对天华新能源已售太阳能组件应收账款人民币9900万元。 2012年12月1日、5日,倪开禄代表超日股份及其子公司上海超日国际贸易有限公司(以下简称超日国贸)与Sky international 分别签订《<组件销售合同>之变更协议》和《投资合作协议》,调减公司对Sky international已售太阳能组件价款27,300,000欧元,合计人民币227,070,480元。 2012年12月10日,倪开禄代表超日股份和超日国贸与China solar、Foever capital 分别签订了两份《供货及其付款等约定》,调减对China solar、Foever capital的太阳能组件供货应收账款。后2013年3月12日,双方在原调价协议的基础上重新签订了由陶然主持修订的《应收账款确认之组件调价协议》,约定对China solar下调应收账款19,536,712欧元,对Foever capital调减应收账款2,996,763.3欧元,分别为162,498,555.74元和24,925,878.42元。 2012年12月,超日股份及其子公司超日国贸合计调减对上述四家公司已售太阳能组件应收账款513,911,056.96元,主营业务收入499,465,976.41元,公司未及时履行信息披露义务,直到2013年4月才在年报中予以披露。超日股份2011年净资产为2,904,518,011.03元,超日股份重新签订合同一共调减应收账款513,911,056.96元,占比(净资产)为17.69%。 超日股份上述行为违反了《证券法》第六十七条“发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件并予公告(三)公司订立重要合同,可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响”的规定,构成《证券法》第一百九十三条第一款所述情形。倪开禄是上述事项的决策者和协议签署者,直接负责的主管人员。陶然参与了部分协议的修订,朱栋负责财务工作,知悉上述协议,财务部按上述协议调减了相关应收账款和营业收入,陶然和朱栋是其他直接责任人员。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏【展开全文】

1.2013年1月17日,*ST超日披露业绩预告,预计2012年度亏损9亿元至11亿元;2013年2月28日,*ST超日披露业绩快报,预计2012年度亏损13.69亿元;2013年4月27日,*ST超日披露了年度报告,2012年度经审计的亏损额为16.75亿元。*ST超日披露的业绩预告、业绩快报与经审计的财务数据存在明显差异。 2.*ST超日在2012年度报告披露前累计发生诉讼、仲裁事项,涉及金额12.54亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露;在2013年4月27日至2013年6月7日期间,新发生诉讼、仲裁事项,涉及金额6.53亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年7月25日才补充披露。 3.2012年8月,*ST超日全资子公司上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产140MW的铸锭车间、年产180MW的硅片车间停产。2012年11月,*ST超日上海本部年产100MW的电池片生产车间停产。2012年12月,上海超日(洛阳)太阳能有限公司年产230MW电池片车间停产。*ST超日均未及时披露上述生产线停产情况,直至2012年12月28日才补充披露。 4.2012年12月,*ST超日控股子公司上海超日国际贸易有限公司调整了部分已销售产品的价格,核减了应收账款和营业收入5.13亿元,未及时履行信息披露义务,直至2013年4月27日才在2012年度报告中补充披露。【收起】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升5【展开全文】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升50%－70%；2012年1月31日，超日太阳披露了业绩预告修正公告，修正后预计2011年度净利润在7,715万元至14,328万元之间，与上年同比下降35%－65%；2012年2月29日，超日太阳披露了业绩快报，预计2011年度净利润为8,347万元；2012年4月17日，超日太阳披露了业绩快报修正公告，修正后预计2011年度亏损5,852万元；2012年4月26日，超日太阳披露了年度报告，2011年度经审计的净利润为亏损5,479万元。超日太阳在业绩预告、业绩快报中预计的2011年度净利润与经审计的净利润之间存在重大差异。二、2011年2月份起，超日太阳陆续出资4.95亿元在境外收购或设立SunpeakUniversalHoldingsINC等五家位于意大利、卢森堡、美国的全资或控股子公司,并通过这些子公司在境外设立了55家电站项目公司。在上述境外子公司成立的同时，超日太阳分别与solarprojecketGmbH等另外五家境外合作方签订了《公司管理协议》，约定由境外合作方负责上述境外子公司和电站的日常经营、财务运作及其电站的开发、建设和运行。但是，超日太阳在对外投资公告中，没有披露与境外合作方签署《公司管理协议》、上述境外子公司的合作经营模式、超日太阳不参与上述境外子公司的日常经营和财务运作等重要事实。三、2011年4月19日，超日太阳披露《关于变更部分募集资金使用方式》的公告。公司原以融资租赁方式用募集资金分期付款从中航国际租赁有限公司（以下简称“中航租赁”）租入部分生产线设备，为节约财务费用，拟变更为用募集资金一次性支付剩余的融资租赁款。经股东大会审议通过后，你公司于2011年5月24日从募集资金账户，支付了上述融资租赁款15,017.87万元，金额占公司首发募集资金净额的比例为5%。但是，超日太阳与中航租赁于2011年5月10日又签订了《补充协议》、《设备转让合同》和《融资租赁合同》，约定超日太阳在一次性支付租赁款取得设备所有权后，将上述设备再转让给中航租赁，公司继续以融资租赁方式使用上述设备。2011年5月27日，超日太阳收到中航租赁支付的设备转让款15,017.87万元，并存入自有资金账户。公司对该项变相变更募集资金用途的行为，未及时履行相关审批程序和信息披露义务。本所认为，超日太阳的上述行为违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.1条、第11.3.7条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第6.1.2条、第6.4.2条的规定；超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬，未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.2条、第3.1.5条的规定，对超日太阳上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升5【展开全文】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升50%－70%；2012年1月31日，超日太阳披露了业绩预告修正公告，修正后预计2011年度净利润在7,715万元至14,328万元之间，与上年同比下降35%－65%；2012年2月29日，超日太阳披露了业绩快报，预计2011年度净利润为8,347万元；2012年4月17日，超日太阳披露了业绩快报修正公告，修正后预计2011年度亏损5,852万元；2012年4月26日，超日太阳披露了年度报告，2011年度经审计的净利润为亏损5,479万元。超日太阳在业绩预告、业绩快报中预计的2011年度净利润与经审计的净利润之间存在重大差异。二、2011年2月份起，超日太阳陆续出资4.95亿元在境外收购或设立SunpeakUniversalHoldingsINC等五家位于意大利、卢森堡、美国的全资或控股子公司,并通过这些子公司在境外设立了55家电站项目公司。在上述境外子公司成立的同时，超日太阳分别与solarprojecketGmbH等另外五家境外合作方签订了《公司管理协议》，约定由境外合作方负责上述境外子公司和电站的日常经营、财务运作及其电站的开发、建设和运行。但是，超日太阳在对外投资公告中，没有披露与境外合作方签署《公司管理协议》、上述境外子公司的合作经营模式、超日太阳不参与上述境外子公司的日常经营和财务运作等重要事实。三、2011年4月19日，超日太阳披露《关于变更部分募集资金使用方式》的公告。公司原以融资租赁方式用募集资金分期付款从中航国际租赁有限公司（以下简称“中航租赁”）租入部分生产线设备，为节约财务费用，拟变更为用募集资金一次性支付剩余的融资租赁款。经股东大会审议通过后，你公司于2011年5月24日从募集资金账户，支付了上述融资租赁款15,017.87万元，金额占公司首发募集资金净额的比例为5%。但是，超日太阳与中航租赁于2011年5月10日又签订了《补充协议》、《设备转让合同》和《融资租赁合同》，约定超日太阳在一次性支付租赁款取得设备所有权后，将上述设备再转让给中航租赁，公司继续以融资租赁方式使用上述设备。2011年5月27日，超日太阳收到中航租赁支付的设备转让款15,017.87万元，并存入自有资金账户。公司对该项变相变更募集资金用途的行为，未及时履行相关审批程序和信息披露义务。本所认为，超日太阳的上述行为违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.1条、第11.3.7条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第6.1.2条、第6.4.2条的规定；超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬，未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.2条、第3.1.5条的规定，对超日太阳上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升5【展开全文】

经查明，上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称“超日太阳”）存在以下违规行为：一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润（以下简称“净利润”）在33,064万元至37,473万元之间，与上年同比上升50%－70%；2012年1月31日，超日太阳披露了业绩预告修正公告，修正后预计2011年度净利润在7,715万元至14,328万元之间，与上年同比下降35%－65%；2012年2月29日，超日太阳披露了业绩快报，预计2011年度净利润为8,347万元；2012年4月17日，超日太阳披露了业绩快报修正公告，修正后预计2011年度亏损5,852万元；2012年4月26日，超日太阳披露了年度报告，2011年度经审计的净利润为亏损5,479万元。超日太阳在业绩预告、业绩快报中预计的2011年度净利润与经审计的净利润之间存在重大差异。二、2011年2月份起，超日太阳陆续出资4.95亿元在境外收购或设立SunpeakUniversalHoldingsINC等五家位于意大利、卢森堡、美国的全资或控股子公司,并通过这些子公司在境外设立了55家电站项目公司。在上述境外子公司成立的同时，超日太阳分别与solarprojecketGmbH等另外五家境外合作方签订了《公司管理协议》，约定由境外合作方负责上述境外子公司和电站的日常经营、财务运作及其电站的开发、建设和运行。但是，超日太阳在对外投资公告中，没有披露与境外合作方签署《公司管理协议》、上述境外子公司的合作经营模式、超日太阳不参与上述境外子公司的日常经营和财务运作等重要事实。三、2011年4月19日，超日太阳披露《关于变更部分募集资金使用方式》的公告。公司原以融资租赁方式用募集资金分期付款从中航国际租赁有限公司（以下简称“中航租赁”）租入部分生产线设备，为节约财务费用，拟变更为用募集资金一次性支付剩余的融资租赁款。经股东大会审议通过后，你公司于2011年5月24日从募集资金账户，支付了上述融资租赁款15,017.87万元，金额占公司首发募集资金净额的比例为5%。但是，超日太阳与中航租赁于2011年5月10日又签订了《补充协议》、《设备转让合同》和《融资租赁合同》，约定超日太阳在一次性支付租赁款取得设备所有权后，将上述设备再转让给中航租赁，公司继续以融资租赁方式使用上述设备。2011年5月27日，超日太阳收到中航租赁支付的设备转让款15,017.87万元，并存入自有资金账户。公司对该项变相变更募集资金用途的行为，未及时履行相关审批程序和信息披露义务。本所认为，超日太阳的上述行为违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.1条、第11.3.7条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第6.1.2条、第6.4.2条的规定；超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬，未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《股票上市规则（2008年修订）》第2.2条、第3.1.5条的规定，对超日太阳上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明,上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日太阳”)存在以下违规行为:一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)在33,064万元至37,473万元之间,与上年同比上升5【展开全文】

经查明,上海超日太阳能科技股份有限公司(以下简称“超日太阳”)存在以下违规行为:一、超日太阳在2011年第三季度报告中预计2011年度归属于上市公司股东的净利润(以下简称“净利润”)在33,064万元至37,473万元之间,与上年同比上升50%-70%;2012年1月31日,超日太阳披露了业绩预告修正公告,修正后预计2011年度净利润在7,715万元至14,328万元之间,与上年同比下降35%-65%;2012年2月29日,超日太阳披露了业绩快报,预计2011年度净利润为8,347万元;2012年4月17日,超日太阳披露了业绩快报修正公告,修正后预计2011年度亏损5,852万元;2012年4月26日,超日太阳披露了年度报告,2011年度经审计的净利润为亏损5,479万元。超日太阳在业绩预告、业绩快报中预计的2011年度净利润与经审计的净利润之间存在重大差异。二、2011年2月份起,超日太阳陆续出资4.95亿元在境外收购或设立SunpeakUniversalHoldingsINC等五家位于意大利、卢森堡、美国的全资或控股子公司,并通过这些子公司在境外设立了55家电站项目公司。在上述境外子公司成立的同时,超日太阳分别与solarprojecketGmbH等另外五家境外合作方签订了《公司管理协议》,约定由境外合作方负责上述境外子公司和电站的日常经营、财务运作及其电站的开发、建设和运行。但是,超日太阳在对外投资公告中,没有披露与境外合作方签署《公司管理协议》、上述境外子公司的合作经营模式、超日太阳不参与上述境外子公司的日常经营和财务运作等重要事实。三、2011年4月19日,超日太阳披露《关于变更部分募集资金使用方式》的公告。公司原以融资租赁方式用募集资金分期付款从中航国际租赁有限公司(以下简称“中航租赁”)租入部分生产线设备,为节约财务费用,拟变更为用募集资金一次性支付剩余的融资租赁款。经股东大会审议通过后,你公司于2011年5月24日从募集资金账户,支付了上述融资租赁款15,017.87万元,金额占公司首发募集资金净额的比例为5%。但是,超日太阳与中航租赁于2011年5月10日又签订了《补充协议》、《设备转让合同》和《融资租赁合同》,约定超日太阳在一次性支付租赁款取得设备所有权后,将上述设备再转让给中航租赁,公司继续以融资租赁方式使用上述设备。2011年5月27日,超日太阳收到中航租赁支付的设备转让款15,017.87万元,并存入自有资金账户。公司对该项变相变更募集资金用途的行为,未及时履行相关审批程序和信息披露义务。本所认为,超日太阳的上述行为违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.1条、第11.3.7条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第6.1.2条、第6.4.2条的规定;超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬,未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对超日太阳上述违规行为负有重要责任。【收起】

你公司的上述行为违反了本所《股票上市规则(2018年11月修订)》第1.4条、第2.3条、第3.1.8条和本所《上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》第十三条的规定。请你公司充分重视上述问题,吸取教训,及时整改,杜绝上述问【展开全文】

你公司的上述行为违反了本所《股票上市规则(2018年11月修订)》第1.4条、第2.3条、第3.1.8条和本所《上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》第十三条的规定。请你公司充分重视上述问题,吸取教训,及时整改,杜绝上述问题的再次发生。【收起】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股【展开全文】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股【展开全文】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股【展开全文】

鉴于公司及相关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2014年修订)》第17.2条和第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对协鑫集成科技股份有限公司给予通报批评的处分;二、对协鑫集成科技股份有限公司总经理舒桦、财务总监生育新给予通报批评的处分。对于协鑫集成科技股份有限公司及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼【展开全文】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬给予通报批评的处分。对于超日太阳及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信档案，并向社会公布。【收起】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼【展开全文】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬给予通报批评的处分。对于超日太阳及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信档案，并向社会公布。【收起】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼【展开全文】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：一、对超日太阳给予通报批评的处分；二、对超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬给予通报批评的处分。对于超日太阳及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信档案，并向社会公布。【收起】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节,依据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对超日太阳给予通报批评的处分;二、对超日太阳董事长兼【展开全文】

鉴于超日太阳及相关当事人的违规事实及情节,依据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对超日太阳给予通报批评的处分;二、对超日太阳董事长兼总经理倪开禄、财务总监朱栋、董事兼董事会秘书顾晨冬给予通报批评的处分。对于超日太阳及相关当事人的上述违规行为和本所给予的上述处分,本所将记入上市公司诚信档案,并向社会公布。【收起】