为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向中国工商银行股份有限公司深圳上步支行(以下简称“工商银行”)申请银行授信1000万元,公司、公司全资子公司深圳市巨潮嵘坤投资管理有限公司(以下简称“巨【展开全文】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向中国工商银行股份有限公司深圳上步支行(以下简称“工商银行”)申请银行授信1000万元,公司、公司全资子公司深圳市巨潮嵘坤投资管理有限公司(以下简称“巨潮嵘坤”)、广东省融资再担保有限责任公司(以下简称“担保公司”)为该授信提供连带责任保证,公司及巨潮峥嵘向担保公司提供反担保。【收起】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向中国工商银行股份有限公司深圳上步支行(以下简称“工商银行”)申请银行授信1000万元,公司、公司全资子公司深圳市巨潮嵘坤投资管理有限公司(以下简称“巨【展开全文】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向中国工商银行股份有限公司深圳上步支行(以下简称“工商银行”)申请银行授信1000万元,公司、公司全资子公司深圳市巨潮嵘坤投资管理有限公司(以下简称“巨潮嵘坤”)、广东省融资再担保有限责任公司(以下简称“担保公司”)为该授信提供连带责任保证,公司及巨潮峥嵘向担保公司提供反担保。【收起】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)向上海浦东发展股份有限公司深圳分行(以下简称“浦发银行”)申请了人民币1.3亿元的综合授信,亚美斯通以自身的应收账款为该笔授信进行质押担保,公司为该笔授【展开全文】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)向上海浦东发展股份有限公司深圳分行(以下简称“浦发银行”)申请了人民币1.3亿元的综合授信,亚美斯通以自身的应收账款为该笔授信进行质押担保,公司为该笔授信提供连带责任保证。【收起】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向浙商银行股份有限公司深圳分行(以下简称“浙商银行”)申请综合授信,浙商银行同意给予新亚新材料综合授信额度人民币5000万的信贷支持,本次实际使用的授信【展开全文】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向浙商银行股份有限公司深圳分行(以下简称“浙商银行”)申请综合授信,浙商银行同意给予新亚新材料综合授信额度人民币5000万的信贷支持,本次实际使用的授信额度为1100万元,公司以坐落于深圳市福田区部分房产为该笔授信进行抵押担保,同时为该笔授信提供连带责任保证。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)向新亚中宁发放委托贷款,并已签订《对公委托贷款合同》(以下简称“委贷合同”),新亚中宁以持有的新亚杉杉新材料科技(衢州)有限公司51%股权质押给衢州产投,为上述贷款提供最高额质押担保,公司以坐落于广东省惠州市相关房屋建筑物及其对应土地使用权抵押担保给衢州产投,为上述贷款提供最高额抵押担保。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)向新亚中宁发放委托贷款,并已签订《对公委托贷款合同》(以下简称“委贷合同”),新亚中宁以持有的新亚杉杉新材料科技(衢州)有限公司51%股权质押给衢州产投,为上述贷款提供最高额质押担保,公司以坐落于广东省惠州市相关房屋建筑物及其对应土地使用权抵押担保给衢州产投,为上述贷款提供最高额抵押担保。【收起】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向浙商银行股份有限公司深圳分行(以下简称“浙商银行”)申请综合授信,浙商银行同意给予新亚新材料综合授信额度人民币5000万的信贷支持,本次实际使用的授信【展开全文】

为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)向浙商银行股份有限公司深圳分行(以下简称“浙商银行”)申请综合授信,浙商银行同意给予新亚新材料综合授信额度人民币5000万的信贷支持,本次实际使用的授信额度为1100万元,公司以坐落于深圳市福田区部分房产为该笔授信进行抵押担保,同时为该笔授信提供连带责任保证。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司衢州市云燕贸易有限公司(以下简称“衢州云燕”)、衢州瑞亚新材料有限公司(以下简称“衢州瑞亚”)分别向北京银行股份有限公司衢州分行申请了流动资金借款,公司为全资子公司衢州云燕、衢州瑞亚上述授信提供连【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司衢州市云燕贸易有限公司(以下简称“衢州云燕”)、衢州瑞亚新材料有限公司(以下简称“衢州瑞亚”)分别向北京银行股份有限公司衢州分行申请了流动资金借款,公司为全资子公司衢州云燕、衢州瑞亚上述授信提供连带责任担保。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司衢州市云燕贸易有限公司(以下简称“衢州云燕”)、衢州瑞亚新材料有限公司(以下简称“衢州瑞亚”)分别向北京银行股份有限公司衢州分行申请了流动资金借款,公司为全资子公司衢州云燕、衢州瑞亚上述授信提供连【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司衢州市云燕贸易有限公司(以下简称“衢州云燕”)、衢州瑞亚新材料有限公司(以下简称“衢州瑞亚”)分别向北京银行股份有限公司衢州分行申请了流动资金借款,公司为全资子公司衢州云燕、衢州瑞亚上述授信提供连带责任担保。【收起】

公司与北京银行签署了《综合授信合同》,向北京银行申请人民币1亿元的综合授信额度,授信期限1年;公司与北京银行签署了《最高额抵押合同》,以坐落于深圳市福田区自有房产合计建筑面积2915.48平方米为本次授信提供抵押担保;新亚新材料与北京银行签【展开全文】

公司与北京银行签署了《综合授信合同》,向北京银行申请人民币1亿元的综合授信额度,授信期限1年;公司与北京银行签署了《最高额抵押合同》,以坐落于深圳市福田区自有房产合计建筑面积2915.48平方米为本次授信提供抵押担保;新亚新材料与北京银行签署了《最高额保证合同》,为本次授信提供连带责任保证。【收起】

公司与北京银行签署了《综合授信合同》,向北京银行申请人民币1亿元的综合授信额度,授信期限1年;公司与北京银行签署了《最高额抵押合同》,以坐落于深圳市福田区自有房产合计建筑面积2915.48平方米为本次授信提供抵押担保;新亚新材料与北京银行签【展开全文】

公司与北京银行签署了《综合授信合同》,向北京银行申请人民币1亿元的综合授信额度,授信期限1年;公司与北京银行签署了《最高额抵押合同》,以坐落于深圳市福田区自有房产合计建筑面积2915.48平方米为本次授信提供抵押担保;新亚新材料与北京银行签署了《最高额保证合同》,为本次授信提供连带责任保证。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)与中国银行股份有限公司深圳南头支行(以下简称“中国银行”)签订了《最高额应收账款质押合同》,亚美斯通向中国银行申请了人民币1.2亿元的授信额度,并【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)与中国银行股份有限公司深圳南头支行(以下简称“中国银行”)签订了《最高额应收账款质押合同》,亚美斯通向中国银行申请了人民币1.2亿元的授信额度,并将其持有的9,822.42万元应收账款质押给中国银行,公司为亚美斯通上述授信提供连带责任担保。截至本公告落款日,上述融资借款尚未放款,后续亚美斯通将在以上授信及担保范围内向银行申请融资款项。【收起】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)与中国银行股份有限公司深圳南头支行(以下简称“中国银行”)签订了《最高额应收账款质押合同》,亚美斯通向中国银行申请了人民币1.2亿元的授信额度,并【展开全文】

近期,为满足日常经营发展需要,公司全资子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称“亚美斯通”)与中国银行股份有限公司深圳南头支行(以下简称“中国银行”)签订了《最高额应收账款质押合同》,亚美斯通向中国银行申请了人民币1.2亿元的授信额度,并将其持有的9,822.42万元应收账款质押给中国银行,公司为亚美斯通上述授信提供连带责任担保。截至本公告落款日,上述融资借款尚未放款,后续亚美斯通将在以上授信及担保范围内向银行申请融资款项。【收起】

公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)鉴于业务发展需要,拟向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)【展开全文】

公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)鉴于业务发展需要,拟向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)向新亚中宁发放委托贷款,贷款期限为12个月。新亚中宁拟将持有的新亚杉杉新材料科技(衢州)有限公司(以下简称“新亚杉杉”)51%股权质押给衢州产投,为上述贷款提供最高额质押担保,担保期限与上述贷款期限一致。2024年1月,新亚中宁与衢州产投签订了《最高额质押合同》,并将其持有的新亚杉杉51%股权质押给衢州产投,相关股权质押登记手续已办理完毕。本次拟为该融资事项追加提供抵押担保。【收起】

公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)鉴于业务发展需要,拟向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)【展开全文】

公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)鉴于业务发展需要,拟向衢州智造产业投资集团有限公司(以下简称“衢州产投”)申请委托贷款人民币2.80亿元。衢州产投拟委托中国银行股份有限公司衢州市衢化支行(以实际委托银行为准)向新亚中宁发放委托贷款,贷款期限为12个月。新亚中宁拟将持有的新亚杉杉新材料科技(衢州)有限公司51%股权质押给衢州产投,为上述贷款提供最高额质押担保,担保期限与上述贷款期限一致。【收起】

鉴于公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)以及其控股子公司业务发展需要,会议同意公司为新亚中宁及其控股子公司与衢州市民鑫国际贸易有限公司(以下简称“民鑫国际”)及其指定公司(浙江信安国际贸易集团有限公司、衢州湖盛国【展开全文】

鉴于公司全资子公司浙江新亚中宁新能源有限公司(以下简称“新亚中宁”)以及其控股子公司业务发展需要,会议同意公司为新亚中宁及其控股子公司与衢州市民鑫国际贸易有限公司(以下简称“民鑫国际”)及其指定公司(浙江信安国际贸易集团有限公司、衢州湖盛国际贸易有限公司、衢州智造供应链管理有限公司、衢州市柯盛国际贸易有限公司、衢州市民盛国际贸易有限公司、衢州市化盛国际贸易有限公司、开化县合盛国际贸易有限公司、衢州常江供应链管理有限公司),因发展业务合作形成的应付债务提供连带责任担保,提供的担保最高额不超过10 000万元,期限自新亚中宁及其控股子公司与民鑫国贸及其指定公司于2023年12月至2024年12月期间签订的具体业务合同形成的债务履行期限届满三年。【收起】

(一)签署方为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“保证人”)及宁波杉杉股份有限公司(以下简称“被保证人”)。(二)截至本协议签署之日,被保证人为杉杉新材料(衢州)有限公司(以下简称“贷款人”)提供了25,572万元的借款担保(以下简【展开全文】

(一)签署方为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“保证人”)及宁波杉杉股份有限公司(以下简称“被保证人”)。(二)截至本协议签署之日,被保证人为杉杉新材料(衢州)有限公司(以下简称“贷款人”)提供了25,572万元的借款担保(以下简称“借款担保”)(三)保证人自愿就被保证人因借款担保而实际承担责任和受到损失所产生的贷款人对被保证人的债务以及该等债务的清偿,向被保证人提供连带责任的保证担保(以下简称“保证反担保”),作为借款担保的反担保措施。(四)反担保的期限为自被保证人实际承担保证合同项下的担保责任之日起两年。【收起】

根据《股权转让协议》,截至2022年11月30日,宁波杉杉股份有限公司(以下简称:“杉杉股份”)为杉杉新材料借款事宜已和债权人签订担保合同的担保额合计为255,719,860元(以下简称“杉杉担保”)。本协议签署后,杉杉股份同意继续为杉杉新【展开全文】

根据《股权转让协议》,截至2022年11月30日,宁波杉杉股份有限公司(以下简称:“杉杉股份”)为杉杉新材料借款事宜已和债权人签订担保合同的担保额合计为255,719,860元(以下简称“杉杉担保”)。本协议签署后,杉杉股份同意继续为杉杉新材料提供上述杉杉担保,但前提是:(1)杉杉新材料继续按照本协议签署之前的担保费用标准持续继续计算并按照杉杉股份所要求的时间支付相应担保费;(2)收购方承诺,本协议生效后至杉杉股份2022年度股东大会前,收购方应极尽商业努力使公司借款的担保方变更为收购方或者其指定的且被债权人认可的第三方,以解除杉杉股份的上述担保责任。同时,收购方应通过“a)为公司提供不少于杉杉担保额度的担保,b)促使公司归还杉杉担保项下的借款,及c)债权人认可的其他方式”等不同形式,确保杉杉股份在杉杉股份2022年度股东大会前解除上述杉杉担保项下的担保责任。各方同意,若杉杉担保转换时涉及债权人同意的,各方应全力配合事先和债权人沟通并取得债权人同意。若收购方未能履行上述承诺,需向杉杉股份承担相应的法律责任。(3)在杉杉股份提供的杉杉担保存续期间,收购方应就上述担保额度向杉杉股份提供全额反担保,反担保的担保期限自杉杉股份实际承担担保责任之日起两年。【收起】

原告与被告一、被告二于2023年12月26日签署《结算协议》,约定被告一、被告二共同及连带地向原告支付应付款项,包括股转款344,862,000元、诉讼成本540,708.19元及资金占用费。同日,被告三签署并向原告出具《担保函》,就被告一【展开全文】

原告与被告一、被告二于2023年12月26日签署《结算协议》,约定被告一、被告二共同及连带地向原告支付应付款项,包括股转款344,862,000元、诉讼成本540,708.19元及资金占用费。同日,被告三签署并向原告出具《担保函》,就被告一、被告二在《结算协议》项下的所有债务、义务、责任承担不可撤销的连带责任保证担保。《结算协议》签订后,被告一、被告二向原告支付了如下款项:2023年12月25日,被告二支付股转款1,000万元;2023年12月27日,被告二支付诉讼成本540,708.19元;2024年1月15日,被告二支付股转款2,500万元;2024年3月28日,被告二支付股转款6,500万元。三被告未能依约于2024年6月30日完成向原告支付剩余应付款项义务。【收起】

2021年6月3日,原告董事会审议并通过新亚杉杉投资19082.9万元建设2000吨/年的六氟磷酸锂二期项目。2022年3月11日,原告董事会审议并通过新亚杉杉六氟磷酸锂二期项产能由2000吨/年,变更为4000吨/年,固定资产投资金额由1【展开全文】

2021年6月3日,原告董事会审议并通过新亚杉杉投资19082.9万元建设2000吨/年的六氟磷酸锂二期项目。2022年3月11日,原告董事会审议并通过新亚杉杉六氟磷酸锂二期项产能由2000吨/年,变更为4000吨/年,固定资产投资金额由1.468亿元变更为2.031亿元。原告公司成立新亚杉杉六氟磷酸锂二期项目后,制定了《项目设计管理》,以及成立了领导小组和管理小组。在原告董事会审批同意更改二期项目年产量以及增加固定资产投入的情况下,本案五被告并未按照《项目设计管理》制度要求在项目设计产量翻翻的情况下,会同设计部门进行合理的技术交流,甚至重新设计。五被告的上述行为直接导致原告在投入了185,693,731.89元资金的情况下,设计完成的年产量远低于之前4000吨/年的设计要求。故此,原告认为,五被告均系原告公司董事或相关管理人员,同时作为二期项目组成员均未按《项目设计管理》制度的要求履行应尽的责任,对原告公司重大生产项目严重脱离设计要求和目的负有不可推卸的责任。故五被告对由此造成原告的损失需承担30%的经济赔偿责任。【收起】

2015年10月10日收到深圳市宝安区人民法院“(2015)深宝法公民初字第1298号”传票,多利工贸向深圳市宝安区人民法院就房屋租赁合同纠纷对我司提起诉讼,诉讼请求:“一、判定被告(注:新亚制程)向原告(注:多利工贸)支付拖欠的租金人民币【展开全文】

2015年10月10日收到深圳市宝安区人民法院“(2015)深宝法公民初字第1298号”传票,多利工贸向深圳市宝安区人民法院就房屋租赁合同纠纷对我司提起诉讼,诉讼请求:“一、判定被告(注:新亚制程)向原告(注:多利工贸)支付拖欠的租金人民币633,800元和利息3824.76元;二判定被告立即迁离并返还租赁房屋,并保证租赁房屋及附属设施的完好,同时结清应当由被告承担的各项费用并办理有关移交手续;三、判定被告按相当于双倍租金标准向原告支付自2015年8月13日始因逾期不迁离、不返还租赁房屋产生的赔偿金直至被告迁离、返还租赁房屋为止;四、由被告承担本案所有诉讼费用”。【收起】

1、根据我公司与多利工贸股东梁志敏、朱小清签订的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充说明》,双方一致同意新亚制程以人民币1200万元收购梁志敏持有多利工贸的90%股权、朱小清持有多利工贸的10%股权。根据双方的约定,转让条件为:多利工贸【展开全文】

1、根据我公司与多利工贸股东梁志敏、朱小清签订的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充说明》,双方一致同意新亚制程以人民币1200万元收购梁志敏持有多利工贸的90%股权、朱小清持有多利工贸的10%股权。根据双方的约定,转让条件为:多利工贸仅保留其厂房资产,其他资产负债剥离干净,账目调整清晰。另外,双方约定应严格履行本协议,任何一方由于不履行本协议条款,给另一方造成损失的,可要求违约方赔偿因此而引起的一切直接经济损失。同时,该股权转让事项已经过多利工贸股东会审议通过。根据多利工贸2011年1月7日出具的收款收据,多利工贸已收到预付款人民币600万元。2、在完成多利工贸股权转让之前,为配合我公司子公司深圳市新亚新材料有限公司使用厂房开展生产经营活动,2010年8月13日,我公司与多利工贸签订了《房屋租赁合同》,约定将多利工贸厂房租赁给我公司,租赁期限自2010年8月13日至2015年8月12日止。2010年8月28日,多利工贸向我公司出具了《承诺函》,《承诺函》第四条约定:“如本次租赁期限届满,贵公司仍有意愿继续承租,我公司承诺继续按原条件不变续约。”2015年6月20日我公司向多利工贸和梁志敏发出了《关于要求尽快促成多利工贸股权交易条件成就的通知》;2015年8月20日,我公司再次向多利工贸和梁志敏发出了《关于再次要求尽快促成多利工贸股权交易条件成就的通知》,要求对方根据《股权转让意向书》、《股权转让意向书补充说明》、多利工贸的《承诺函》的约定,继续按照原条件不变续约承租多利工贸的厂房。【收起】

1、根据我公司与多利工贸股东梁志敏、朱小清签订的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充说明》,双方一致同意新亚制程以人民币1200万元收购梁志敏持有多利工贸的90%股权、朱小清持有多利工贸的10%股权。根据双方的约定,转让条件为:多利工贸【展开全文】

1、根据我公司与多利工贸股东梁志敏、朱小清签订的《股权转让意向书》及《股权转让意向书补充说明》,双方一致同意新亚制程以人民币1200万元收购梁志敏持有多利工贸的90%股权、朱小清持有多利工贸的10%股权。根据双方的约定,转让条件为:多利工贸仅保留其厂房资产,其他资产负债剥离干净,账目调整清晰。另外,双方约定应严格履行本协议,任何一方由于不履行本协议条款,给另一方造成损失的,可要求违约方赔偿因此而引起的一切直接经济损失。同时,该股权转让事项已经过多利工贸股东会审议通过。根据多利工贸2011年1月7日出具的收款收据,多利工贸已收到预付款人民币600万元。2、在完成多利工贸股权转让之前,为配合我公司子公司深圳市新亚新材料有限公司使用厂房开展生产经营活动,2010年8月13日,我公司与多利工贸签订了《房屋租赁合同》,约定将多利工贸厂房租赁给我公司,租赁期限自2010年8月13日至2015年8月12日止。2010年8月28日,多利工贸向我公司出具了《承诺函》,《承诺函》第四条约定:“如本次租赁期限届满,贵公司仍有意愿继续承租,我公司承诺继续按原条件不变续约。”2015年6月20日我公司向多利工贸和梁志敏发出了《关于要求尽快促成多利工贸股权交易条件成就的通知》;2015年8月20日,我公司再次向多利工贸和梁志敏发出了《关于再次要求尽快促成多利工贸股权交易条件成就的通知》,要求对方根据《股权转让意向书》、《股权转让意向书补充说明》、多利工贸的《承诺函》的约定,继续按照原条件不变续约承租多利工贸的厂房。【收起】

公司于2016年3月3日收到深圳市宝安区人民法院人民《民事判决书》(2015)深宝法公民初字第1298号,判决如下:1、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还承租的位于深圳市光明新区公明办事处玉律社区工业区多利工贸公司厂房一栋(深房地字第8【展开全文】

公司于2016年3月3日收到深圳市宝安区人民法院人民《民事判决书》(2015)深宝法公民初字第1298号,判决如下:1、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还承租的位于深圳市光明新区公明办事处玉律社区工业区多利工贸公司厂房一栋(深房地字第8000103025号);2、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年9月24日前的租金633800元(此后的租金按每月27230元的标准计至搬离之日止);3、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期返还房屋的违约金54460元;4、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币5590元,由原告承担377元,被告承担5213元。保全费4209元,由原告承担283.8元,被告承担3825.2元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。【收起】

一、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清继续履行股权转让合同的所有诉讼请求。 二、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清、深圳市多利工贸有限公司继续促成股权转让条件成就,包括剥离干净除厂房以外【展开全文】

一、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清继续履行股权转让合同的所有诉讼请求。 二、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清、深圳市多利工贸有限公司继续促成股权转让条件成就,包括剥离干净除厂房以外的其他资产、负债,账目调整清晰的诉讼请求。”【收起】

一、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清继续履行股权转让合同的所有诉讼请求。 二、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清、深圳市多利工贸有限公司继续促成股权转让条件成就,包括剥离干净除厂房以外的【展开全文】

一、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清继续履行股权转让合同的所有诉讼请求。 二、驳回原告深圳市新亚电子制程股份有限公司要求被告梁志敏、朱小清、深圳市多利工贸有限公司继续促成股权转让条件成就,包括剥离干净除厂房以外的其他资产、负债,账目调整清晰的诉讼请求。”【收起】

根据广东省深圳市中级人民法院出具的(2016)粤03民终6719号《民事判决书》,公司需承担一审、二审案件受理费及财产保全费等共计17,667.50元;同时根据终审判决结果,公司需向多利工贸支付2015年9月24日前的租金633,800元(【展开全文】

根据广东省深圳市中级人民法院出具的(2016)粤03民终6719号《民事判决书》,公司需承担一审、二审案件受理费及财产保全费等共计17,667.50元;同时根据终审判决结果,公司需向多利工贸支付2015年9月24日前的租金633,800元(此后的租金按每月27,230元的标准计至搬离之日止),具体总金额以截止子公司搬离之日实际支付金额为准,上述租金费用公司已依据有关会计准则的要求计提并计入当期损益。因此,除公司需负担相关的案件诉讼费用及租金费用外,该案件结果对公司的利润不会造成重大影响。敬请投资者注意投资风险。【收起】

公司于近日收到广东省深圳市中级人民法院出具的(2017)粤03民终22828号《民事判决书》,此次诉讼事项的主要判决结果如下:“综上所述,一审判决认定事实部分有误,但结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款【展开全文】

公司于近日收到广东省深圳市中级人民法院出具的(2017)粤03民终22828号《民事判决书》,此次诉讼事项的主要判决结果如下:“综上所述,一审判决认定事实部分有误,但结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。”【收起】

2019.8.27公告 执行中 2021.8.25公告 亚美斯通商业保理已收回合同款2,052万元,目前该诉讼仍处于执行状态 2022.04.28公告 目前该诉讼仍处于执行状态 2022.08.26公告 亚美斯通商【展开全文】

2019.8.27公告 执行中 2021.8.25公告 亚美斯通商业保理已收回合同款2,052万元,目前该诉讼仍处于执行状态 2022.04.28公告 目前该诉讼仍处于执行状态 2022.08.26公告 亚美斯通商业保理已收回合同款2,052万元,目前该诉讼仍处于执行状态 2023.04.28公告 执行完毕【收起】

2019.8.27公告 执行中 2020.02.13公告 公司在收到案件二审判决结果生效后积极履行判决结果,并积极与多利工贸进行友好协商,公司子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)及深圳市库泰克电子材料技术有限公【展开全文】

2019.8.27公告 执行中 2020.02.13公告 公司在收到案件二审判决结果生效后积极履行判决结果,并积极与多利工贸进行友好协商,公司子公司深圳市新亚新材料有限公司(以下简称“新亚新材料”)及深圳市库泰克电子材料技术有限公司(以下简称“库泰克”)已于2020年1月20日前完成厂房搬迁工作,同时公司委托代理人及多利工贸委托代理人于2020年1月20日就厂房搬迁事宜进行验收并签署《深圳市宝安区人民法院笔录》。至此,公司与多利工贸房屋租赁合同纠纷一案事项已执行完毕。 2020.08.25公告 已执行完毕【收起】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年【展开全文】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报虚增利润总额1,866.62万元,占当期利润总额的30.83%,其2022年年报相关财务数据及披露不真实、不准确。亚太所为新亚制程2022年年度财务报表提供审计服务,出具了标准无保留意见的审计报告,审计服务收费100万元(含税),不含税金额为943,396.2元,签字注册会计师为王季民、陈启生。二、亚太所在新亚制程2022年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责亚太所在已识别新亚制程应收账款存在认定层次重大错报风险的情况下,未对新中教大额长账龄应收账款存在较高信用风险保持充分关注,仅针对应收账款的存在、计价与分摊认定实施了细节测试、函证、重新计算等审计程序,未对新中教未回函的异常情况保持合理关注,未针对应收账款的可收回性设计并执行进一步审计程序,应对重大错报风险的审计程序不充分。按照账龄法对新中教应收账款坏账准备计提情况进行复核时,未充分了解掌握上述应收账款的形成和变动情况,应收账款账龄划分和坏账准备计提出现差错,审计调整不准确。【收起】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年【展开全文】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报虚增利润总额1,866.62万元,占当期利润总额的30.83%,其2022年年报相关财务数据及披露不真实、不准确。亚太所为新亚制程2022年年度财务报表提供审计服务,出具了标准无保留意见的审计报告,审计服务收费100万元(含税),不含税金额为943,396.2元,签字注册会计师为王季民、陈启生。二、亚太所在新亚制程2022年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责亚太所在已识别新亚制程应收账款存在认定层次重大错报风险的情况下,未对新中教大额长账龄应收账款存在较高信用风险保持充分关注,仅针对应收账款的存在、计价与分摊认定实施了细节测试、函证、重新计算等审计程序,未对新中教未回函的异常情况保持合理关注,未针对应收账款的可收回性设计并执行进一步审计程序,应对重大错报风险的审计程序不充分。按照账龄法对新中教应收账款坏账准备计提情况进行复核时,未充分了解掌握上述应收账款的形成和变动情况,应收账款账龄划分和坏账准备计提出现差错,审计调整不准确。【收起】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年【展开全文】

经查明,当事人存在以下违法事实:一、亚太所出具的新亚制程2022年年度审计报告存在虚假记载经我局另案查明,新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司(以下简称新中教)应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报虚增利润总额1,866.62万元,占当期利润总额的30.83%,其2022年年报相关财务数据及披露不真实、不准确。亚太所为新亚制程2022年年度财务报表提供审计服务,出具了标准无保留意见的审计报告,审计服务收费100万元(含税),不含税金额为943,396.2元,签字注册会计师为王季民、陈启生。二、亚太所在新亚制程2022年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责亚太所在已识别新亚制程应收账款存在认定层次重大错报风险的情况下,未对新中教大额长账龄应收账款存在较高信用风险保持充分关注,仅针对应收账款的存在、计价与分摊认定实施了细节测试、函证、重新计算等审计程序,未对新中教未回函的异常情况保持合理关注,未针对应收账款的可收回性设计并执行进一步审计程序,应对重大错报风险的审计程序不充分。按照账龄法对新中教应收账款坏账准备计提情况进行复核时,未充分了解掌握上述应收账款的形成和变动情况,应收账款账龄划分和坏账准备计提出现差错,审计调整不准确。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第十条第三项的相关规定。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位一是未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》(财会〔2019〕5号、财会〔2022〕1号)第二十八条和《中国注册会计师审计准则第1314号——审计抽样》(财会〔2010〕21号)第二十一条的相关规定。三、函证程序执行不到位对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第三条、第十条第二项的相关规定。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第十条第三项的相关规定。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位一是未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》(财会〔2019〕5号、财会〔2022〕1号)第二十八条和《中国注册会计师审计准则第1314号——审计抽样》(财会〔2010〕21号)第二十一条的相关规定。三、函证程序执行不到位对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第三条、第十条第二项的相关规定。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第十条第三项的相关规定。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位一是未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》(财会〔2016〕24号)第十条、《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》(财会〔2019〕5号、财会〔2022〕1号)第二十八条和《中国注册会计师审计准则第1314号——审计抽样》(财会〔2010〕21号)第二十一条的相关规定。三、函证程序执行不到位对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。上述行为不符合《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》(财会〔2016〕24号、财会〔2022〕1号)第三条、第十条第二项的相关规定。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是立信所未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。三、函证程序执行不到位。立信所对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是立信所未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。三、函证程序执行不到位。立信所对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。【收起】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查【展开全文】

一、对内部控制有效性评估和测试不到位。立信所未实施恰当的审计程序了解和评估新增的供应链代采业务相关内部控制有效性,且审计底稿中关于相关内部控制有效的结论缺乏审计依据。二、保理和供应链代采业务收入审计程序执行不到位。一是立信所未完整获取并检查保理和供应链代采业务对应的基础交易合同及发票、物流凭证等资料,未就相关收入获取充分、适当的审计证据。二是立信所未对新亚制程保理和供应链代采业务资料不完整、内容模糊等相关异常情况保持职业怀疑,未执行进一步审计程序获取审计证据。三、函证程序执行不到位。立信所对新亚制程子公司深圳市亚美斯通商业保理有限公司的客户进行了函证,并留存客户回函及回函快递单,但未留存发函快递单,且项目组留存的回函快递单上未显示寄件地址,仅有的二维码也已过期,无法通过扫描查询寄件地址。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年【展开全文】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。上述违法事实,有公司公告、财务及业务资料、相关合同、银行流水、询问笔录、情况说明等证据证明,足以认定。新亚制程未及时披露关联方非经营性资金占用情况,违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的信息披露违法行为。公司时任董事长许雷宇,未充分关注保理业务及资金划转的真实性、合理性,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项直接负责的主管人员。【收起】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年【展开全文】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。【收起】

一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,新力达集团为新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分【展开全文】

一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,新力达集团为新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东,在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。二、股份质押进展未及时告知新亚制程时任控股股东新力达集团于2022年2月3日与华安证券股份有限公司签署《还款承诺书》并对所持有的38,499,900股股份进行质押展期,占新亚制程总股本的7.54%,但新力达集团未将上述股票质押进展告知新亚制程,导致新亚制程未及时披露质押信息。【收起】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年【展开全文】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。上述违法事实,有公司公告、财务及业务资料、相关合同、银行流水、询问笔录、情况说明等证据证明,足以认定。新亚制程未及时披露关联方非经营性资金占用情况,违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的信息披露违法行为。公司时任财务总监、董事胡丹,未充分关注保理业务及资金划转的真实性、合理性,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项直接负责的主管人员。【收起】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年【展开全文】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。上述违法事实,有公司公告、财务及业务资料、相关合同、银行流水、询问笔录、情况说明等证据证明,足以认定。新亚制程未及时披露关联方非经营性资金占用情况,违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的信息披露违法行为。徐琦作为时任实际控制人,组织指使资金占用,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述“发行人的控股股东、实际控制人组织、指使从事上述违法行为,或者隐瞒相关事项导致发生上述情形”的行为。徐琦作为公司时任董事,对公司未及时披露资金占用情况负有直接责任,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项直接负责的主管人员。【收起】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年【展开全文】

2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。上述违法事实,有公司公告、财务及业务资料、相关合同、银行流水、询问笔录、情况说明等证据证明,足以认定。新亚制程未及时披露关联方非经营性资金占用情况,违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的信息披露违法行为。公司时任董事会秘书、副总经理伍娜,未能充分关注公司风险事项,未勤勉尽责,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项的其他直接责任人员。【收起】

新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报、2023年半年报分别虚增利润总额1,866.62万元、858.48万元,分别占当期利润总额的30.83%、50.54%【展开全文】

新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报、2023年半年报分别虚增利润总额1,866.62万元、858.48万元,分别占当期利润总额的30.83%、50.54%,公司2022年年报、2023年半年报相关财务数据及披露不真实、不准确。公司时任财务总监陈多佳,未能充分关注、审慎判断应收账款的可回收性及减值情况,未能保证公司2022年年报、2023年半年报真实、准确、完整,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项直接负责的主管人员。【收起】

新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报、2023年半年报分别虚增利润总额1,866.62万元、858.48万元,分别占当期利润总额的30.83%、50.54%【展开全文】

新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报、2023年半年报分别虚增利润总额1,866.62万元、858.48万元,分别占当期利润总额的30.83%、50.54%,公司2022年年报、2023年半年报相关财务数据及披露不真实、不准确。公司时任董事长、总经理王伟华,未能充分关注、审慎判断应收账款的可回收性及减值情况,未能保证公司2022年年报、2023年半年报真实、准确、完整,违反了《证券法》第八十二条第三款的规定,是该事项直接负责的主管人员。【收起】

(一)新亚制程未按规定及时披露关联方非经营性资金占用2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产【展开全文】

(一)新亚制程未按规定及时披露关联方非经营性资金占用2022年10月8日,新亚制程通过支付保理业务款项的方式对外转出26,642万元,资金经划转,最终用于时任实际控制人、董事徐琦及其关联方,构成关联方非经营性资金占用,占最近一期经审计净资产的18.51%,相关款项2022年底转回。2023年1月,新亚制程以同样方式转出被占用资金,涉及本金27,139.32万元,占最近一期经审计净资产的18.85%。截至2023年3月底,所涉占用资金已全部归还。新亚制程未及时披露关联方非经营性资金占用情况,违反了《证券法》第七十八条第一款、第八十条第一款及第二款第三项的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第一款所述的信息披露违法行为。(二)新亚制程应收账款坏账准备计提不准确,导致相关定期报告虚增利润总额新亚制程未能恰当计量对深圳市新中教系统集成有限公司应收账款的预期信用损失,应收账款坏账准备计提不准确,导致2022年年报、2023年半年报分别虚增利润总额1,866.62万元、858.48万元,分别占当期利润总额的30.83%、50.54%,公司2022年年报、2023年半年报相关财务数据及披露不真实、不准确。新亚制程该行为违反了《证券法》第七十八条第二款、第七十九条的相关规定,构成《证券法》第一百九十七条第二款所述的信息披露违法行为。【收起】

一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,新力达集团为新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分【展开全文】

一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,新力达集团为新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东,在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。二、股份质押进展未及时告知新亚制程时任控股股东新力达集团于2022年2月3日与华安证券股份有限公司签署《还款承诺书》并对所持有的38,499,900股股份进行质押展期,占新亚制程总股本的7.54%,但新力达集团未将上述股票质押进展告知新亚制程,导致新亚制程未及时披露质押信息。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百【展开全文】

(一)资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。(二)应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。(三)部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。(四)2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。(五)原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。【收起】

2024年1月10日晚间,你公司披露公告称,你公司及公司原实际控制人徐琦收到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)出具的《立案告知书》(证监立案字01120240003号、证监立案字01120240004号),你公司及徐琦因涉嫌信息披【展开全文】

2024年1月10日晚间,你公司披露公告称,你公司及公司原实际控制人徐琦收到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)出具的《立案告知书》(证监立案字01120240003号、证监立案字01120240004号),你公司及徐琦因涉嫌信息披露违法违规,被中国证监会立案调查。同时,你公司披露公告称,你公司及相关人员收到中国证监会浙江监管局出具的《关于对新亚制程(浙江)股份有限公司采取责令改正措施并对相关人员采取出具警示函措施的决定》(〔2024〕4号)《关于对深圳市新力达电子集团有限公司、徐琦采取出具警示函措施的决定》(〔2024〕5号),你公司及相关人员存在资金占用事项未及时履行信息披露义务、应收账款坏账准备计提不准确、部分主营业务收入确认方法不恰当、2022年度报告部分信息披露不准确、原控股股东股份质押信息披露不准确等问题。【收起】

被处罚当事人姓名或名称 新亚制程(浙江)股份有限公司 主要违法违规事实(案由) 一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时【展开全文】

被处罚当事人姓名或名称 新亚制程(浙江)股份有限公司 主要违法违规事实(案由) 一、资金占用事项未及时履行信息披露义务2022年10月8日至2022年11月16日期间,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)为新亚制程时任控股股东,2022年11月17日至2023年3月31日期间,新力达集团为新亚制程持股百分之五以上的股东。在上述期间,新力达集团以发放保理款名义划转新亚制程款项供新力达集团及其关联方使用,上述事项未按相关规定及时履行信息披露义务。目前,相关资金占用款项已归还。二、应收账款坏账准备计提不准确2022年度报告中,公司针对深圳市新中教系统集成有限公司的业务应收账款坏账准备计提不准确。三、部分主营业务收入确认方法不恰当公司未根据《企业会计准则第14号——收入》第三十四条的规定,按照业务实质对2021年、2022年及2023年三季报部分主营业务采取净额法确认收入,导致公司披露的2021年年报、2022年年报、2023年三季报同时多计营业收入和营业成本。四、2022年度报告部分信息披露不准确一是主营业务信息披露不准确。公司的电子制程业务实际主要为以销定产的电子信息产品销售服务,但公司在2022年年报中营业收入构成以及营业成本构成中均以“电子制程行业”进行分类,未对其业务实质进行准确描述。2022年度报告中,公司“主要经营模式”的“采购、销售模式”部分表述及“营业收入构成”“营业成本构成”部分信息披露不准确。二是2022年度报告第六节重要事项第二点控股股东及其他关联方对上市公司的非经营性占用资金情况数据披露不准确。三是公司在2022年度报告第七节股份变动及股东情况中披露公司每股收益披露不准确。五、原控股股东股份质押信息披露不准确新亚制程未在2022年2月3日及时跟进并披露时任控股股东新力达集团的股份质押进展且在2022年11月23日《关于控股股东部分股份解除质押的公告》中股份质押起始日信息披露不准确。 行政处罚依据 《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十二条,《上市公司监管指引第8号——上市公司资金往来、对外担保的监管要求》第二十三条 行政处罚决定 对新亚制程采取责令改正的行政监管措施,对王伟华、陈多佳、伍娜、许雷宇、胡大富、胡丹分别采取出具警示函的监督管理措施,并计入证券期货市场诚信档案 作出处罚决定的机关名称 中国证券监督管理委员会浙江监管局 作出处罚决定的日期 2024年1月10日【收起】

2023年3月27日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233号)。2023年9月29日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定【展开全文】

2023年3月27日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233号)。2023年9月29日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定书的公告》显示,除上述已被本所给予纪律处分的对象外,你们作为新亚制程时任董事兼副总经理、时任监事,在任职期间对上述资金占用事项也存在履职尽责不到位的问题。【收起】

2023 年 3 月 27 日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233 号)。2023 年 9 月 29 日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东【展开全文】

2023 年 3 月 27 日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233 号)。2023 年 9 月 29 日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定书的公告》显示,除上述已被本所给予纪律处分的对象外,你们作为新亚制程时任董事兼副总经理、时任监事,在任职期间对上述资金占用事项也存在履职尽责不到位的问题。【收起】

2023 年 3 月 27 日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233 号)。2023 年 9 月 29 日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东【展开全文】

2023 年 3 月 27 日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233 号)。2023 年 9 月 29 日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定书的公告》显示,除上述已被本所给予纪律处分的对象外,你们作为新亚制程时任董事兼副总经理、时任监事,在任职期间对上述资金占用事项也存在履职尽责不到位的问题。【收起】

2023年3月27日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233号)。2023年9月29日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定【展开全文】

2023年3月27日,本所就非经营性资金占用有关事项对新亚制程(浙江)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人给予纪律处分(深证上〔2023〕233号)。2023年9月29日,新亚制程披露《关于公司相关人员收到广东证监局行政监管措施决定书的公告》显示,除上述已被本所给予纪律处分的对象外,你们作为新亚制程时任董事兼副总经理、时任监事,在任职期间对上述资金占用事项也存在履职尽责不到位的问题。【收起】

经查,2019年至2022年,新亚制程(浙江)股份有限公司(曾用名新亚电子制程(广东)股份有限公司,以下简称新亚制程或公司)子公司与原实际控制人徐某、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等关联方发生非经营性资金往来。2019年、2【展开全文】

经查,2019年至2022年,新亚制程(浙江)股份有限公司(曾用名新亚电子制程(广东)股份有限公司,以下简称新亚制程或公司)子公司与原实际控制人徐某、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等关联方发生非经营性资金往来。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与有关关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%。新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。【收起】

经查,2019年至2022年,新亚制程(浙江)股份有限公司(曾用名新亚电子制程(广东)股份有限公司,以下简称新亚制程或公司)子公司与原实际控制人徐某、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等关联方发生非经营性资金往来。2019年、2【展开全文】

经查,2019年至2022年,新亚制程(浙江)股份有限公司(曾用名新亚电子制程(广东)股份有限公司,以下简称新亚制程或公司)子公司与原实际控制人徐某、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等关联方发生非经营性资金往来。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与有关关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%。新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。【收起】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市【展开全文】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市新力达出行投资集团有限公司、深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等公司,徐琦和上述公司均构成新亚制程的关联方。其中,亿众鑫达于2019年4月成立。2019年至2022年,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转入上述新亚制程关联方或其指定的公司账户,主要用于关联方归还贷款、缓解资金紧张情况。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与上述关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%,新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。新亚制程于2023年1月20日发布《关于非经营性往来款归还完毕的公告》,称截至当日,公司已经收到新力达集团及其关联方偿还的非经营性往来款626,310,000元以及利息24,742,300元,相关往来款项及其利息已清偿完毕。【收起】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市【展开全文】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市新力达出行投资集团有限公司、深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等公司,徐琦和上述公司均构成新亚制程的关联方。其中,亿众鑫达于2019年4月成立。2019年至2022年,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转入上述新亚制程关联方或其指定的公司账户,主要用于关联方归还贷款、缓解资金紧张情况。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与上述关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%,新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。新亚制程于2023年1月20日发布《关于非经营性往来款归还完毕的公告》,称截至当日,公司已经收到新力达集团及其关联方偿还的非经营性往来款626,310,000元以及利息24,742,300元,相关往来款项及其利息已清偿完毕。【收起】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市【展开全文】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市新力达出行投资集团有限公司、深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等公司,徐琦和上述公司均构成新亚制程的关联方。其中,亿众鑫达于2019年4月成立。2019年至2022年,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转入上述新亚制程关联方或其指定的公司账户,主要用于关联方归还贷款、缓解资金紧张情况。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与上述关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%,新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。新亚制程于2023年1月20日发布《关于非经营性往来款归还完毕的公告》,称截至当日,公司已经收到新力达集团及其关联方偿还的非经营性往来款626,310,000元以及利息24,742,300元,相关往来款项及其利息已清偿完毕。【收起】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市【展开全文】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市新力达出行投资集团有限公司、深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等公司,徐琦和上述公司均构成新亚制程的关联方。其中,亿众鑫达于2019年4月成立。2019年至2022年,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转入上述新亚制程关联方或其指定的公司账户,主要用于关联方归还贷款、缓解资金紧张情况。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与上述关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%,新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。新亚制程于2023年1月20日发布《关于非经营性往来款归还完毕的公告》,称截至当日,公司已经收到新力达集团及其关联方偿还的非经营性往来款626,310,000元以及利息24,742,300元,相关往来款项及其利息已清偿完毕。【收起】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市【展开全文】

2019年5月至2022年11月,徐琦是新亚制程的实际控制人。同时,徐琦能够直接或间接控制深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)、深圳市盛世伟宸信息技术有限公司(曾用名江西伟宸信息技术有限公司)、深圳市科素花岗玉有限公司、深圳市新力达出行投资集团有限公司、深圳市新力达新亚汽车贸易有限公司、深圳市亿众鑫达贸易有限公司(以下简称亿众鑫达)等公司,徐琦和上述公司均构成新亚制程的关联方。其中,亿众鑫达于2019年4月成立。2019年至2022年,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转入上述新亚制程关联方或其指定的公司账户,主要用于关联方归还贷款、缓解资金紧张情况。2019年、2020年、2021年和2022年,新亚制程与上述关联方发生非经营性资金占用金额分别为254,047,900元、450,000,000元、984,694,000元和715,000,000元,占公司当期或最近一期经审计净资产的19.49%、34.80%、68.40%和49.66%,新亚制程未按规定及时披露、未在2019年年度报告、2020年年度报告、2021年年度报告及2022年半年度报告中披露上述关联交易,也未在上述定期报告中披露与亿众鑫达的关联关系,存在重大遗漏。新亚制程于2023年1月20日发布《关于非经营性往来款归还完毕的公告》,称截至当日,公司已经收到新力达集团及其关联方偿还的非经营性往来款626,310,000元以及利息24,742,300元,相关往来款项及其利息已清偿完毕。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等【展开全文】

经查明,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)及相关当事人存在以下违规行为:2019年1月至2022年8月,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,将资金转给新亚制程原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)及其关联方使用。上述行为构成控股股东及其关联方的非经营性资金占用,占用资金发生额累计24.03亿元,日最高占用余额为6.26亿元,占新亚制程2021年末经审计净资产的43.96%。【收起】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司【展开全文】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司101,545,020股,占上市公司总股本的20%,同时拟将所持有9.9%股份的表决权无偿且不可撤销地委托给交易对手方,上述事项将导致新亚制程控制权发生变更。你们未将签署《股份转让框架协议》事项及时通知上市公司,导致上市公司未就该事项及时履行信息披露义务。【收起】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司【展开全文】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司101,545,020股,占上市公司总股本的20%,同时拟将所持有9.9%股份的表决权无偿且不可撤销地委托给交易对手方,上述事项将导致新亚制程控制权发生变更。你们未将签署《股份转让框架协议》事项及时通知上市公司,导致上市公司未就该事项及时履行信息披露义务。【收起】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司【展开全文】

你们作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程”)原控股股东、实际控制人及其一致行动人,于2022年6月在与某交易对手方洽谈新亚制程控制权转让事项时,与该交易对手方签署了《股份转让框架协议》,约定拟以7.7亿元向其转让上市公司101,545,020股,占上市公司总股本的20%,同时拟将所持有9.9%股份的表决权无偿且不可撤销地委托给交易对手方,上述事项将导致新亚制程控制权发生变更。你们未将签署《股份转让框架协议》事项及时通知上市公司,导致上市公司未就该事项及时履行信息披露义务。【收起】

深圳市新力达电子集团有限公司、徐琦:经查,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)的控股股东,于2019年至2022年8月期间,多次非经营性占用新亚制程资金,截至2022年8【展开全文】

深圳市新力达电子集团有限公司、徐琦:经查,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)的控股股东,于2019年至2022年8月期间,多次非经营性占用新亚制程资金,截至2022年8月31日,新力达集团占用新亚制程资金余额为6.26亿元。对于上述事项,新力达集团未按规定告知新亚制程及时进行公告,也未告知新亚制程在2019年2020年、2021年年度报告及2022年半年度报告中予以披露【收起】

深圳市新力达电子集团有限公司、徐琦:经查,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)的控股股东,于2019年至2022年8月期间,多次非经营性占用新亚制程资金,截至2022年8【展开全文】

深圳市新力达电子集团有限公司、徐琦:经查,深圳市新力达电子集团有限公司(以下简称新力达集团)作为新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称新亚制程)的控股股东,于2019年至2022年8月期间,多次非经营性占用新亚制程资金,截至2022年8月31日,新力达集团占用新亚制程资金余额为6.26亿元。对于上述事项,新力达集团未按规定告知新亚制程及时进行公告,也未告知新亚制程在2019年2020年、2021年年度报告及2022年半年度报告中予以披露【收起】

经查,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程或公司”存在以下违规问题:(一)未按规定披露新亚制程与控股股东及其关联方的非经营性资金往来情况经查,2019年1月至2022年8月期间,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下【展开全文】

经查,新亚电子制程(广东)股份有限公司(以下简称“新亚制程或公司”存在以下违规问题:(一)未按规定披露新亚制程与控股股东及其关联方的非经营性资金往来情况经查,2019年1月至2022年8月期间,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称亚美斯通电子)及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转给新亚制程控股股东及其关联方使用。上述事项未经新亚制程董事会、股东大会审议,且未在公司临时报告及相关年度定期报告中子以披露。截至2022年8月31日,新亚制程仍有6.26亿元被占用资金尚未收回。经查,新亚制程电子贸易业务以销定采的比例达98%,公司统计的销售订单及采购订单的下单间隔时间平均为2.46天,公司对所售商品的质保、退换货的服务最终由供应商提供。新亚制程按总额法确认了以销定采业务中由供应商直接送货给终端客户的贸易收入,但公司在商品采购、销售的过程中均未实际控制货物,导致公司2021年年报多计营业收入和营业成本。例如,2021年度,新亚制程子公司亚美斯通电子向某客户销售软件产品,该软件系客户指定代采并由供应商直接向客户送货。根据收入准则中关于“主要责任人”和“代理人”的规定,亚美斯通电子向供应商采购软件并销售给客户过程中,未实际拥有对软件的控制权,亚美斯通电子为交易的代理人,应按净额法确认佣金或手续费收入。亚美斯通电子应按净额法确认手续费收入75.47万元,但实际确认收入1962.27万元,确认成本1886.8万元,导致新亚制程2021年年报披露的营业收入、营业成本同时多计1886.8万元。经查,新亚制程自成立起至2010年上市时,主要从事为电子制造业企业提供优化生产流程和技术解决方案的“制程”业务,并配套销售各类原材料。近年来,公司“制程”业务萎缩,转而以原有的供应商资源为基础,开展电子商品的代采贸易业务。2021年度,新亚制程披露的制程产品收入为22.30亿元,但其中18.84亿元为电子产品代采贸易收入,1.09亿元为胶水代采贸易收入,仅2.37亿元为自产自销的电子胶水收入,贸易业务收入在营业收入总额(23.2亿元)中的占比高达85.91%。公司在2021年年报中未准确、完整地反映上述情况,一是未更新披露公司所处行业、业务、经营模式等的实际变化情况;二是未在“主要经营模式”的“采购、销售模式”中区分说明公司贸易业务、生产业务的实际情况;三是未在“营业收入构成”“营业成本构成”中分别披露贸易业务、生产业务的收入与成本构成。【收起】

行政处罚决定书文号 [2022]189号 被处罚当事人姓名或名称 新亚电子制程(广东)股份有限公司 主要违法违规事实(案由) 一、未按规定披露新亚制程与控股股东及其关联方的非经营性资金往来情况经查,2019年1月至2022年8月期间,新【展开全文】

行政处罚决定书文号 [2022]189号 被处罚当事人姓名或名称 新亚电子制程(广东)股份有限公司 主要违法违规事实(案由) 一、未按规定披露新亚制程与控股股东及其关联方的非经营性资金往来情况经查,2019年1月至2022年8月期间,新亚制程子公司深圳市亚美斯通电子有限公司(以下简称亚美斯通电子)及深圳市亚美斯通商业保理有限公司以供应链垫资、预付货款、发放保理款、代付资金等名义,经过多层中间公司账户过渡后,将大量资金转给新亚制程控股股东及其关联方使用。上述事项未经新亚制程董事会、股东大会审议,且未在公司临时报告及相关年度定期报告中予以披露。截至2022年8月31日,新亚制程仍有6.26亿元被占用资金尚未收回。新亚制程上述行为违反了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监会公告〔2017〕16号)、《上市公司监管指引第8号--上市公司资金往来、对外担保监管要求》(证监公告〔2022〕26号)第四条、第五条有关控股股东不得占用上市公司资金的规定,同时违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第二条、第十九条、第三十条、第四十八条和《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第三条、第十二条、第二十二条、第四十一条的相关规定。二、部分业务采用的收入确认方法不恰当经查,新亚制程电子贸易业务以销定采的比例达98%,公司统计的销售订单及采购订单的下单间隔时间平均为2.46天,公司对所售商品的质保、退换货的服务最终由供应商提供。新亚制程按总额法确认了以销定采业务中由供应商直接送货给终端客户的贸易收入,但公司在商品采购、销售的过程中均未实际控制货物,导致公司2021年年报多记营业收入和营业成本。例如,2021年度,新亚制程子公司亚美斯通电子向某客户销售软件产品,该软件系客户指定代采并由供应商直接向客户送货。根据收入准则中关于"主要责任人"和"代理人"的规定,亚美斯通电子向供应商采购软件并销售给客户过程中,未实际拥有对软件的控制权,亚美斯通电子为交易的代理人,应按净额法确认佣金或手续费收入。亚美斯通电子应按净额法确认手续费收入75.47万元,但实际确认收入1962.27万元,确认成本1886.8万元,导致新亚制程2021年年报披露的营业收入、营业成本同时多记1886.8万元。公司上述行为不符合《企业会计准则第14号--收入》(2017年修订)第三十四条和《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第三条的规定。三、年报信息披露的业务经营情况的不准确、不完整经查,新亚制程自成立起至2010年上市时,主要从事为电子制造业企业提供优化生产流程和技术解决方案的"制程"业务,并配套销售各类原材料。近年来,公司"制程"业务萎缩,转而以原有的供应商资源为基础,开展电子商品的代采贸易业务。2021年度,新亚制程披露的制程产品收入为22.30亿元,但其中18.84亿元为电子产品代采贸易收入,1.09亿元为胶水代采贸易收入,仅2.37亿元为自产自销的电子胶水收入,贸易业务收入在营业收入总额(23.2亿元)中的占比高达85.91%。公司在2021年年报中未准确、完整地反映上述情况,一是未更新披露公司所处行业、业务、经营模式等的实际变化情况;二是未在"主要经营模式"的"采购、销售模式"中区分说明公司贸易业务、生产业务的实际情况;三是未在"营业收入构成""营业成本构成"中分别披露贸易业务、生产业务的收入与成本构成。上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第三条和《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号--年度报告的内容与格式》(2021年修订)第二十五条的相关规定。新亚制程董事长许雷宇、时任董事兼总经理胡大富、时任董事兼时任财务总监胡丹、董事会秘书伍娜,未能按照《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第三条、第四十八条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第三条、第四条、第四十一条的规定履行勤勉尽责义务,对公司相关违规行为负有主要责任。 行政处罚依据 《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十八条、第五十九条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十一条、第五十二条,《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监会公告〔2017〕16号)第四点第二款、《上市公司监管指引第8号--上市公司资金往来、对外担保的监管要求》第二十条、第二十三条 行政处罚决定 采取责令改正的行政监管措施 作出处罚决定的机关名称 中国证券监督管理委员会广东监管局 作出处罚决定的日期 2022年12月16日【收起】

2018年10月24日,你公司披露《关于以集中竞价交易方式回购股份的报告书》,称拟自股东大会审议通过之日起12个月内(即自2018年10月9日至2019年10月10日),在回购总金额不低于人民币5,000万元且不超过人民币1亿元的额度内、回【展开全文】

2018年10月24日,你公司披露《关于以集中竞价交易方式回购股份的报告书》,称拟自股东大会审议通过之日起12个月内(即自2018年10月9日至2019年10月10日),在回购总金额不低于人民币5,000万元且不超过人民币1亿元的额度内、回购股份价格不超过人民币7元/股(含7元/股)的条件下实施回购事项。2019年10月10日,你公司披露《关于回购期限届满暨回购实施结果的公告》,截至当日,你公司回购实施期限已届满,实际回购总成交金额约为人民币999.99万元。你公司实际回购金额与回购方案中披露的最低回购金额之间的差异为4000.01万元,差异比例达80%。【收起】

2018 年 10 月 24 日, 你公司披露《 关于以集中竞价交易方式回购股份的报告书》, 称拟自股东大会审议通过之日起 12 个月内(即自 2018 年 10 月 9 日至 2019 年 10 月 10 日),在回购总金额不低于人民币 【展开全文】

2018 年 10 月 24 日, 你公司披露《 关于以集中竞价交易方式回购股份的报告书》, 称拟自股东大会审议通过之日起 12 个月内(即自 2018 年 10 月 9 日至 2019 年 10 月 10 日),在回购总金额不低于人民币 5,000 万元且不超过人民币 1 亿元的额度内、回购股份价格不超过人民币 7 元/股(含 7 元/股)的条件下实施回购事项。 2019 年10 月 10 日,你公司披露《 关于回购期限届满暨回购实施结果的公告》,截至当日, 你公司回购实施期限已届满,实际回购总成交金额约为人民币 999.99 万元。你公司实际回购金额与回购方案中披露的最低回购金额之间的差异为 4000.01 万元,差异比例达 80 %。你公司的上述行为违反了本所《股票上市规则( 2018 年 11 月修订)》第 2.1 条、第 11.11.1 条和《深圳证券交易所上市公司回购股份实施细则》第三十三条的规定。【收起】

截至2019年1月4日,你公司合计向控股子公司深圳市科素花岗玉有限公司(以下简称“科素花岗玉”)提供财务资助69,166,124.61元。科素花岗玉的其余股东许伟明为你公司实际控制人,股东徐琦在你公司任董事。你公司在上述向与关联方共同投资形【展开全文】

截至2019年1月4日,你公司合计向控股子公司深圳市科素花岗玉有限公司(以下简称“科素花岗玉”)提供财务资助69,166,124.61元。科素花岗玉的其余股东许伟明为你公司实际控制人,股东徐琦在你公司任董事。你公司在上述向与关联方共同投资形成的控股子公司提供财务资助事项前未及时履行审议程序以及信息披露义务,直至2019年1月15日、2019年1月31日才分别召开董事会、股东大会审议通过上述对外提供财务资助事项并对外披露。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明，深圳市新力达电子集团有限公司（以下简称“新力达集团”）作为深圳市新亚电子制程股份有限公司（以下简称“新亚制程”）的控股股东，存在以下违规行为：在2010年10月至2011年8月期间，新力达集团通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等新【展开全文】

经查明，深圳市新力达电子集团有限公司（以下简称“新力达集团”）作为深圳市新亚电子制程股份有限公司（以下简称“新亚制程”）的控股股东，存在以下违规行为：在2010年10月至2011年8月期间，新力达集团通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等新亚制程的关联方、供应商或客户，以预收帐款的形式，非经营性占用新亚制程资金5,426.17万元，主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等，构成了控股股东违规占用公司资金，直至2011年8月31日，上述资金方全部返还完毕。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(【展开全文】

经查明,深圳市新亚电子制程股份有限公司(以下简称“新亚制程”)存在以下违规行为:在2010年10月至2011年8月期间,新亚制程通过深圳市福田区新科顺电子工具经营部等关联方、供应商或客户,以预付账款的形式,向控股股东新力达电子集团有限公司(以下简称“新力达集团”)提供资金累计达5,426.17万元,主要用于新力达集团投资新项目时的前期启动资金、开具银行资金证明等,形成了控股股东违规占用公司资金,直至2011年8月31日,上述资金方全部回收完毕。本所认为,新亚制程的上述行为违反了中国证监会、国务院国资委《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发〔2003〕56号)第1条、本所《股票上市规则(2008年修订)》第1.4条、第10.2.4条、第10.2.5条和《中小企业板上市公司规范运作指引》第2.1.5条的规定。新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务,违反了本所《股票上市规则(2008年修订)》第2.2条、第3.1.5条的规定,对公司上述违规行为负有重要责任。【收起】

(一)针对新亚制程未按规定及时披露关联方非经营性资金占用的行为,依据《证券法》第一百九十七条第一款的规定,对新亚制程(浙江)股份有限公司责令改正,给予警告,并处以200万元罚款。(二)针对新亚制程应收账款坏账准备计提不准确导致相关定期报告虚【展开全文】

(一)针对新亚制程未按规定及时披露关联方非经营性资金占用的行为,依据《证券法》第一百九十七条第一款的规定,对新亚制程(浙江)股份有限公司责令改正,给予警告,并处以200万元罚款。(二)针对新亚制程应收账款坏账准备计提不准确导致相关定期报告虚增利润总额的行为,依据《证券法》第一百九十七条第二款的规定,对新亚制程(浙江)股份有限公司责令改正,给予警告,并处以400万元罚款。综合上述两项,对新亚制程(浙江)股份有限公司责令改正,给予警告,并处以600万元罚款。【收起】

根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十九条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十二条的规定,我局决定对许珊怡、陈雪娇采取出具警示函的行政监管措施。你们应认真吸取教训,切实加强对证券法律法规的学习,依法【展开全文】

根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十九条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十二条的规定,我局决定对许珊怡、陈雪娇采取出具警示函的行政监管措施。你们应认真吸取教训,切实加强对证券法律法规的学习,依法履行职责和信息披露义务,避免此类情形再次发生。【收起】

根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十九条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十二条的规定,我局决定对许珊怡、陈雪娇采取出具警示函的行政监管措施。你们应认真吸取教训,切实加强对证券法律法规的学习,依法【展开全文】

根据《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十九条,《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第182号)第五十二条的规定,我局决定对许珊怡、陈雪娇采取出具警示函的行政监管措施。你们应认真吸取教训,切实加强对证券法律法规的学习,依法履行职责和信息披露义务,避免此类情形再次发生。【收起】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警【展开全文】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警告,并分别处以60万元的罚款;4、对许雷宇给予警告,并处以50万元的罚款。【收起】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警【展开全文】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警告,并分别处以60万元的罚款;4、对许雷宇给予警告,并处以50万元的罚款。【收起】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警【展开全文】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警告,并分别处以60万元的罚款;4、对许雷宇给予警告,并处以50万元的罚款。【收起】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警【展开全文】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警告,并分别处以60万元的罚款;4、对许雷宇给予警告,并处以50万元的罚款。【收起】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警【展开全文】

1、对新亚制程(浙江)股份有限公司给予警告,并处以150万元的罚款;2、对徐琦给予警告,并处以180万元的罚款。其中,对其作为实际控制人违法违规行为处以100万元的罚款,对其作为直接负责的主管人员处以80万元的罚款;3、对胡大富、胡丹给予警告,并分别处以60万元的罚款;4、对许雷宇给予警告,并处以50万元的罚款。【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时【展开全文】

一、对新亚电子制程(广东)股份有限公司给予通报批评的处分;二、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原控股股东深圳市新力达电子集团有限公司、原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开谴责的处分;三、对新亚电子制程(广东)股份有限公司时任董事长许雷宇、时任总经理兼时任董事胡大富、时任财务总监兼时任董事胡丹给予通报批评的处分;四、对新亚电子制程(广东)股份有限公司原实际控制人兼时任董事徐琦给予公开认定三年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员的处分【收起】

请你公司董事会充分重视上述问题,吸取教训,及时整改,杜绝上述问题的再次发生。同时,提醒你公司:上市公司应当按照国家法律、法规、本所《股票上市规则》和《中小企业板上市公司规范运作指引》等规定,诚实守信,规范运作,认真和及时地履行信息披露义务。【展开全文】

请你公司董事会充分重视上述问题,吸取教训,及时整改,杜绝上述问题的再次发生。同时,提醒你公司:上市公司应当按照国家法律、法规、本所《股票上市规则》和《中小企业板上市公司规范运作指引》等规定,诚实守信,规范运作,认真和及时地履行信息披露义务。上市公司全体董事、监事、高级管理人员应当保证信息披露内容真实、准确、完整,没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏,并就其保证承担个别和连带的责任。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】

鉴于新力达集团的上述违规事实和情节，根据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所决定对新力达集团给予通报批评的处分。对于新力达集团的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信【展开全文】

鉴于新力达集团的上述违规事实和情节，根据本所《股票上市规则（2008年修订）》第17.2条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所决定对新力达集团给予通报批评的处分。对于新力达集团的上述违规行为和本所给予的上述处分，本所将记入上市公司诚信档案，并向社会公布。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总【展开全文】

鉴于新亚制程及有关当事人的上述违规事实和情节,根据本所《股票上市规则(2008年修订)》第17.2条、第17.3条的规定,经本所纪律处分委员会审议通过,本所作出如下处分决定:一、对新亚制程给予通报批评的处分;二、对新亚制程董事长许伟明,副总经理、时任财务总监张东娇,副总经理、时任董事会秘书闻明,财务总监罗然,董事会秘书徐冰给予通报批评的处分。【收起】