天津渤海化学股份有限公司(以下简称“公司”)于2024年10月29日召开了第十届董事会第十次会议,审议通过了《关于公司全资子公司向银行申请项目贷款的议案》,根据公司丙烯酸酯和高吸水性树脂新材料项目建设需要,公司全资子公司天津渤海石化有限公司【展开全文】

天津渤海化学股份有限公司(以下简称“公司”)于2024年10月29日召开了第十届董事会第十次会议,审议通过了《关于公司全资子公司向银行申请项目贷款的议案》,根据公司丙烯酸酯和高吸水性树脂新材料项目建设需要,公司全资子公司天津渤海石化有限公司(以下简称“渤海石化”)拟向银行申请项目贷款。【收起】

公司于2023年2月23日召开第九届董事会第三十三次会议,审议通过了《关于公司为全资子公司天津渤海石化有限公司提供担保的议案》,为保证渤海石化的业务发展,为落实其PDH装置核心技术研发实验装置项目投资,渤海石化拟向中国光大银行股份有限公司天【展开全文】

公司于2023年2月23日召开第九届董事会第三十三次会议,审议通过了《关于公司为全资子公司天津渤海石化有限公司提供担保的议案》,为保证渤海石化的业务发展,为落实其PDH装置核心技术研发实验装置项目投资,渤海石化拟向中国光大银行股份有限公司天津滨海分行申请项目贷款授信1700.00万元,期限4年(48个月),授信用途为渤海石化PDH装置核心技术研发试验装置项目。公司拟为渤海石化向银行申请该项授信业务提供全额连带责任保证担保。【收起】

为保证全资子公司天津渤海石化有限公司(以下简称“渤海石化”)的业务发展,确保其各项业务的顺利实施,公司拟为渤海石化与太平石化金融租赁有限责任公司(以下简称“太平石化”)签订的《融资租赁合同》提供不可撤销连带责任保证。本次担保的最高债权额度为【展开全文】

为保证全资子公司天津渤海石化有限公司(以下简称“渤海石化”)的业务发展,确保其各项业务的顺利实施,公司拟为渤海石化与太平石化金融租赁有限责任公司(以下简称“太平石化”)签订的《融资租赁合同》提供不可撤销连带责任保证。本次担保的最高债权额度为人民币25,000.00万元。【收起】

2014年5月16日,因存在追偿权纠纷,公司将普华公司诉至上海市松江区人民法院。2014年8月21日,本院作出(2014)松民二(商)初字第1457号民事判决书,认定“原告天津环球磁卡股份有限公司提供的证据,能够证明其已经履行保证责任,代普【展开全文】

2014年5月16日,因存在追偿权纠纷,公司将普华公司诉至上海市松江区人民法院。2014年8月21日,本院作出(2014)松民二(商)初字第1457号民事判决书,认定“原告天津环球磁卡股份有限公司提供的证据,能够证明其已经履行保证责任,代普华公司向案外人清偿了30,800,000元,故原告向普华公司追偿代偿款于法有据,本院予以支持”,并判决普华公司于判决生效之日起十日内偿还原告代偿款30,800,000元,案件受理费由普华公司负担等。后,普华公司未履行付款义务,原告于2016年11月1日就前述生效民事判决书向本院申请强制执行,但因普华公司暂无可供执行的财产,本院于2017年2月6日出具(2016)沪0117执6725号执行裁定书,裁定本次执行程序终结。法院认为,四被告作为普华公司的登记股东,未在普华公司法定解散事由出现之后成立清算组进行清算,存在怠于履行股东义务的情形,亦导致普华公司主要财产、账册等灭失,无法进行清算,故原告据此要求四被告对于普华公司欠付原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。【收起】

近日,天津环球磁卡股份有限公司(“以下简称:我公司”)收到天津市滨海新区人民法院传票【(2018)津0116民初930号】及应诉通知书、民事起诉状:滨海新区法院已受理上海文盛资产管理股份有限公司(“以下简称:上海文盛”)诉我公司减资纠纷一案【展开全文】

近日,天津环球磁卡股份有限公司(“以下简称:我公司”)收到天津市滨海新区人民法院传票【(2018)津0116民初930号】及应诉通知书、民事起诉状:滨海新区法院已受理上海文盛资产管理股份有限公司(“以下简称:上海文盛”)诉我公司减资纠纷一案。【收起】

我公司于2014年10月29日公告收到中国证券监督管理委员会天津证监局下发的津2014【1】号《行政处罚决定书》,就我公司未按照规定披露环球化学是我公司子公司的行为做出行政处罚(详见我公司于2014年10月29日发布的《天津环球磁卡股份有限【展开全文】

我公司于2014年10月29日公告收到中国证券监督管理委员会天津证监局下发的津2014【1】号《行政处罚决定书》,就我公司未按照规定披露环球化学是我公司子公司的行为做出行政处罚(详见我公司于2014年10月29日发布的《天津环球磁卡股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会天津监管局行政处罚决定书的公告》)。原告以“虚假陈述”为由,分别向天津市第二中级人民法院提起诉讼,要求对我公司就前述信息披露违法行为承担民事赔偿责任,上述9人标的金额约为人民币58万元。【收起】

2016年11月14日我公司收到天津市第二中级人民法院(2016津02民初850-853、857-860号)《应诉通知书》等相关法律文书。截至目前,天津市第二中级人民法院以“虚假陈述”为由立案受理原告共计31人,涉案金额共计555万元。我公【展开全文】

2016年11月14日我公司收到天津市第二中级人民法院(2016津02民初850-853、857-860号)《应诉通知书》等相关法律文书。截至目前,天津市第二中级人民法院以“虚假陈述”为由立案受理原告共计31人,涉案金额共计555万元。我公司曾于2016年4月21日、2016年10月19日、2016年10月25日发布《天津环球磁卡股份有限公司关于诉讼事项的公告》(公告编号:临2016-007、临2016-027、临2016-028),具体内容详见上海交易所网站、《上海证券报》、《中国证券报》的临时公告,本公告涉及8人以“虚假陈述”为由对本公司提起的民事诉讼案。 我公司于2014年10月29日公告收到中国证券监督管理委员会天津证监局下发的津2014【1】号《行政处罚决定书》,就我公司未按照规定披露环球化学是我公司子公司的行为做出行政处罚(详见我公司于2014年10月29日发布的《天津环球磁卡股份有限公司关于收到中国证券监督管理委员会天津监管局行政处罚决定书的公告》)。 原告以“虚假陈述”为由,分别向天津市第二中级人民法院提起诉讼,要求对我公司就前述信息披露违法行为承担民事赔偿责任,上述8人标的金额约为人民币12.5万元。【收起】

2001年11月27日和2003年6月27日,原告分别为深圳市晨润投资有限公司(以下简称晨润公司)和深圳前康医药有限公司(以下简称前康公司)与华夏银行股份有限公司广州分行(以下简称华夏银行广州分行)签订的《借款合同》,向华夏银行广州分行提供【展开全文】

2001年11月27日和2003年6月27日,原告分别为深圳市晨润投资有限公司(以下简称晨润公司)和深圳前康医药有限公司(以下简称前康公司)与华夏银行股份有限公司广州分行(以下简称华夏银行广州分行)签订的《借款合同》,向华夏银行广州分行提供连带责任保证,贷款金额为4000万元。2004年3月3日和6月18日,因晨润公司和前康公司未能如期还款,华夏银行广州分行向深圳市中级人民法院申请强制执行晨润公司、前康公司和原告偿还贷款本息。2007年9月25日,被告天津一德投资集团有限公司出具承诺书,承认实际使用了晨润公司和前康公司所借华夏银行广州分行的借款,而且承诺承担原告因上述贷款本息履行担保责任遭受的全部损失。2009年8月12日,中国长城资产管理公司深圳办事处(以下简称长城资产深圳办事处)受让了华夏银行广州分行的上述债权。2012年5月30日,原告与长城资产深圳办事处达成《执行和解协议》,约定原告偿还长城资产深圳办事处3000万元后,免除原告的担保责任。原告已于2012年9月28日付清3000万元。根据被告2007年9月25日出具的《承诺书》,被告应偿还原告3000万元。公司于2014年9月26日起诉追偿担保损失。诉讼请求:1、判令被告天津一德投资集团有限公司偿还原告3000万元;2、判令被告给付原告自2012年12月1日至2014年9月9日的利息300万元及自2014年9月10日至判决确定给付之日止的利息;3、本案全部诉讼费由被告承担。以上案件涉及事项公司曾于2005年5月21日刊登了公司与深圳市晨润投资有限公司、深圳市前康医药有限公司担保诉讼进展公告,2012年5月31日我公司与长城公司签署了《执行和解协议》,2012年11月31日担保诉讼终结公告具体内容见上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)以及《上海证券报》和《中国证券报》。【收起】

原告磁卡集团诉称,2013年12月18日,磁卡集团与海卡公司签署《借款协议》,约定:海卡公司向磁卡集团借款人民币3000万元,借款期限为自支付款项之日起一个月内。如逾期还款应向原告支付资金占用期间的损失,及自原告出账日至被告实际还款日期间按【展开全文】

原告磁卡集团诉称,2013年12月18日,磁卡集团与海卡公司签署《借款协议》,约定:海卡公司向磁卡集团借款人民币3000万元,借款期限为自支付款项之日起一个月内。如逾期还款应向原告支付资金占用期间的损失,及自原告出账日至被告实际还款日期间按中国人民银行实际贷款利率计算资金占用损失。2013年12月20日,原告依据协议约定将款项支付到被告指定账户。借款到期后,被告未按借款合同约定支付借款本息。原告提起诉讼,请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金人民币3000万元及截止2015年5月20日的利息2,611,290.00元;2、案件受理费由被告承担。【收起】

甲方诉乙方按揭借款合同(1997年12月23日甲乙双方签订的《购房按揭贷款合同》编号“1997年房按揭字第97007号”)还贷纠纷、丙方承担保证责任一案,已由天津市第一中级人民法院于2003年11月6日作出生效判决(2003一中民二初字第6【展开全文】

甲方诉乙方按揭借款合同(1997年12月23日甲乙双方签订的《购房按揭贷款合同》编号“1997年房按揭字第97007号”)还贷纠纷、丙方承担保证责任一案,已由天津市第一中级人民法院于2003年11月6日作出生效判决(2003一中民二初字第696号民事判决书),并处于执行过程中。【收起】

1998年6月18日保税区公司与海卡公司签订《海口保税区土地使用权转让合同》(海保开土字NO:98-010号),合同约定:保税区公司将位于保税区内的C01-3号地块共40010.05㎡的土地使用权以每平方米381元的价格转让给海卡公司,共计【展开全文】

1998年6月18日保税区公司与海卡公司签订《海口保税区土地使用权转让合同》(海保开土字NO:98-010号),合同约定:保税区公司将位于保税区内的C01-3号地块共40010.05㎡的土地使用权以每平方米381元的价格转让给海卡公司,共计转让费1524.38万元,海卡公司应当在合同签订当日付给保税区公司380万元,项目开工当日再支付第二期土地转让款620万元,余款在1998年12月30日前支付完成。 海卡公司在支付给保税区土地转让款380万元外,余款至今未付,保税区公司据此起诉海卡公司,请求:1、判令解除保税区公司与海卡公司签订的《海口保税区土地使用权转让合同》;2、判令海卡公司向保税区公司返还保税区内的C01-3号地块土地使用权,并支付违约金2131.05万元;3、判令海卡公司承担本案诉讼费用。【收起】

(1)天津磁卡为晨润投资向华夏银行广州分行借款2000万元人民币提供了担保,期限为2002年11月29日至2003年11月6日； (2)天津磁卡为前康医药向华夏银行广州分行借款2000万元人民币提供了担保,期限为2003年6月30日【展开全文】

(1)天津磁卡为晨润投资向华夏银行广州分行借款2000万元人民币提供了担保,期限为2002年11月29日至2003年11月6日； (2)天津磁卡为前康医药向华夏银行广州分行借款2000万元人民币提供了担保,期限为2003年6月30日至2004年5月30日。 大连菲菲澳家现代农业股份有限公司(现已更名为：沈阳菲菲澳家现代农业股份有限公司)于2003年3月26日为天津磁卡的上述担保提供了反担保。申请执行人华夏广州分行向深圳中院申请的强制执行,已被受理【收起】

我公司于近日接到天津市高级人民法院民事判决书【(2012)津高民二初字第0001号】,就我公司2004年1月9日为兰州陇神药业有限责任公司(下称“陇神药业”)提供6000万元反担保,同日,天津恒信投资有限公司(下称“恒信公司”)向我公司出具【展开全文】

我公司于近日接到天津市高级人民法院民事判决书【(2012)津高民二初字第0001号】,就我公司2004年1月9日为兰州陇神药业有限责任公司(下称“陇神药业”)提供6000万元反担保,同日,天津恒信投资有限公司(下称“恒信公司”)向我公司出具承诺函,就我公司的反担保承担保证责任,截至2010年12月28日我公司代甘肃德昌投资有限公司(下称“德昌公司”)向陇神药业偿还人民币5945万元,故我公司向德昌公司、恒信公司提起诉讼,德昌公司偿还我公司人民币5945万元,恒信公司承担【收起】

2002年12月20日,天津环球磁卡股份有限公司董事会同意本公司为深圳市瑞泰福投资发展有限公司向中国光大银行深圳分行营业部贷款提供担保,担保金额5000万元,贷款期限7个月,以本公司所有座落于河西区解放南路325号的全部房产(津河西字第00【展开全文】

2002年12月20日,天津环球磁卡股份有限公司董事会同意本公司为深圳市瑞泰福投资发展有限公司向中国光大银行深圳分行营业部贷款提供担保,担保金额5000万元,贷款期限7个月,以本公司所有座落于河西区解放南路325号的全部房产(津河西字第0050592号,建筑面积60006.89平方米,合同签署日其价值为2000万元人民币)的所有权作为抵押；天津市人民印刷厂以其拥有的部分土地(地号分别为：0605-<2>-003<抵押金额628.64万元人民币>、0605-<25>-002-2<抵押金额925.92万元人民币>、0605-<25>-001<抵押金额1204.98万元人民币>、0605-<25>-002-1<抵押金额240.46万元人民币>)使用权作为抵押。 中国光大银行深圳分行于2003年8月26日,以借款合同纠纷将深圳市瑞泰福投资发展有限公司、天津环球磁卡股份有限公司和天津市人民印刷厂诉至深圳市中级人民法院。【收起】

我公司曾于2003 年披露为天津环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）向中行天津分行7000 万元贷款提供了信用担保（期限：2002 年7 月23 日至2003 年7 月22 日）、为天津磁卡国际工贸有限公司（以下简称工贸公司）向中行天【展开全文】

我公司曾于2003 年披露为天津环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）向中行天津分行7000 万元贷款提供了信用担保（期限：2002 年7 月23 日至2003 年7 月22 日）、为天津磁卡国际工贸有限公司（以下简称工贸公司）向中行天津分行6000 万元贷款提供了信用担保（期限：2002 年7 月23 日至2003 年7 月22 日）。后因上述贷款人未能履行到期还款义务，中行天津分行将贷款人及担保方一并诉至天津市高级人民法院，因中行将上述两笔贷款作为不良资产拨到信达资产管理公司，后由信达资产管理公司资产打包出售给了艾维亚洲毛里求斯有限公司（以下简称艾维公司），因此，艾维公司依法取得了上述本金共计1.3亿元的债权及其项下全部从权利，依据天津市高级人民法院的有效裁定，艾维公司变更为上述债权的申请执行人。【收起】

天津环球磁卡股份有限公司（下称“我公司”）为海南海卡有限公司（下称“海卡公司”）向中国银行海南省分行3900 万元借款提供了信用担保，由于海卡公司未按照合同约定清偿借款， 2004 年6 月，中国银行海南省分行与中国信达资产管理公司海口办事【展开全文】

天津环球磁卡股份有限公司（下称“我公司”）为海南海卡有限公司（下称“海卡公司”）向中国银行海南省分行3900 万元借款提供了信用担保，由于海卡公司未按照合同约定清偿借款， 2004 年6 月，中国银行海南省分行与中国信达资产管理公司海口办事处（下称“信达海口办”）签订《债权转让协议》，将其享有的债权转让给信达海口办。信达海口办向海口中级人民法院及海南省高级人民法院起诉并上诉，要求法院判令：“海卡公司向信达海口办偿还借款本金人民币3900万元及利息；信达海口办对海卡公司提供的抵押物有优先受偿权；天津环球磁卡股份有限公司对不能偿还的债权承担连带清偿责任。【收起】

本公司为天津环球高新技术投资有限公司向天津市西青区张家窝农村信用社借款1000 万承担连带担保责任，由于环球高新未按合同约定清偿借款，根据天津市第一中级人民法院（2003）一中民二初字第1188 号判决书，被告天津环球高新技术投资有限公司偿【展开全文】

本公司为天津环球高新技术投资有限公司向天津市西青区张家窝农村信用社借款1000 万承担连带担保责任，由于环球高新未按合同约定清偿借款，根据天津市第一中级人民法院（2003）一中民二初字第1188 号判决书，被告天津环球高新技术投资有限公司偿还本金1000 万，截至2003 年10 月21日的利息491660元及逾期利息，本公司被诉对环球高新的上述还款义务承担连带清偿责任。【收起】

因本公司与广州金鹏集团有限公司借款协议（借款本金1650万元）纠纷，广东省广州市萝岗区人民法院于2006年10月24日下发了（2006）萝法执民字第445、446号民事裁定书，评估、拍卖本公司的如下机器设备：分切复卷机一台（大霸SL-NB1【展开全文】

因本公司与广州金鹏集团有限公司借款协议（借款本金1650万元）纠纷，广东省广州市萝岗区人民法院于2006年10月24日下发了（2006）萝法执民字第445、446号民事裁定书，评估、拍卖本公司的如下机器设备：分切复卷机一台（大霸SL-NB1200）、老化机二台（北京三维SW-GLⅡ）、凹印生产线一条（意大利产、型号R-906）。上述机器设备帐面净值为1521.88万元。【收起】

我公司于2000 年7 月20 日与工行广厦支行签订借款合同，借款9,450 万元，贷款期届满后，我公司未能足额偿还本息，此外，我公司曾在1999 年至2003 年间与该行签订了总金额为54239 万元的借款合同，我公司未能按期偿还借款利息【展开全文】

我公司于2000 年7 月20 日与工行广厦支行签订借款合同，借款9,450 万元，贷款期届满后，我公司未能足额偿还本息，此外，我公司曾在1999 年至2003 年间与该行签订了总金额为54239 万元的借款合同，我公司未能按期偿还借款利息，因此发生诉讼。 人民印刷厂于2003年10月24日与工行广厦支行签订最高额抵押合同，以其拥有的土地使用权（评估价值为212457.16 万元，设定抵押价值为106228 万元）作抵押，为我公司的上述借款提供了担保。【收起】

判决被告倪天龙、杨伟、陈忠希、黄炽就(2014)松民二(商)初字第1457号民事判决书中上海普华物流发展有限公司欠付原告天津环球磁卡股份有限公司未清偿部分的债务承担连带清偿责任,于本判决生效十日内付清。如被告倪天龙、杨伟、陈忠希、黄炽未按本【展开全文】

判决被告倪天龙、杨伟、陈忠希、黄炽就(2014)松民二(商)初字第1457号民事判决书中上海普华物流发展有限公司欠付原告天津环球磁卡股份有限公司未清偿部分的债务承担连带清偿责任,于本判决生效十日内付清。如被告倪天龙、杨伟、陈忠希、黄炽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件合计诉讼费237,818元,由被告倪天龙、杨伟、陈忠希、黄炽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内,向本院递交上诉状。【收起】

诉讼判决如下:(一)被告天津市华泰投资咨询服务中心、陈伟民、高海洋于本判决生效之日起十日内,在减少出资的本息范围内(本金为20500000元;利息为自2013年8月26日起至实际清偿之日止,以20500000元为基数,按中国人民银行同期贷款【展开全文】

诉讼判决如下:(一)被告天津市华泰投资咨询服务中心、陈伟民、高海洋于本判决生效之日起十日内,在减少出资的本息范围内(本金为20500000元;利息为自2013年8月26日起至实际清偿之日止,以20500000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算),对原告上海文盛资产管理股份有限公司享有的(2004)黄民二(商)初字第1956号民事判决书中未执行到位的全部债权(包括本金3000000元,判决确定的预期付款罚息172620元,迟延履行利息(以3172620元为基数×中国人民银行同期贷款利率×2计算自2005年2月27日至2014年7月31日)、2014年8月1日起至实际给付之日止的迟延履行利息(以本金3000000元为基数按照日万分之一点七五利率计算)及案件受理费、律师费等76207.5元)承担履行补充赔偿责任;(二)被告天津环球磁卡股份有限公司、上海亚峰投资管理有限公司、上海辉鸿实业有限公司、上海呈稷实业有限公司、刘成文对上述第一项中天津市华泰投资咨询服务中心、陈伟民、高海洋的给付义务承担连带清偿责任;(三)驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务内容,应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69283元、公告费260元,由被告天津市华泰投资咨询服务中心、陈伟民、高海洋、天津环球磁卡股份有限公司、上海亚峰投资管理有限公司、上海辉鸿实业有限公司、上海呈稷实业有限公司、刘成文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第三中级人民法院。【收起】

准许原告撤回起诉,其中247和248号《裁定》为原告自愿撤诉,案件受理费减半收取,由原告自行承担,我公司无需承担其他责任。其余七份《裁定》为和解撤诉,案件受理费减半收取,均由我公司负担。公司向该七名原告一次性共计支付人民币45.15万元,双【展开全文】

准许原告撤回起诉,其中247和248号《裁定》为原告自愿撤诉,案件受理费减半收取,由原告自行承担,我公司无需承担其他责任。其余七份《裁定》为和解撤诉,案件受理费减半收取,均由我公司负担。公司向该七名原告一次性共计支付人民币45.15万元,双方再无其他争议。【收起】

准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取,均由原告负担。公司向该14名原告一次性支付人民币336,092.58元,双方再无其他争议。 依照《中华人民共和国证券法》第六十三条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定【展开全文】

准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取,均由原告负担。公司向该14名原告一次性支付人民币336,092.58元,双方再无其他争议。 依照《中华人民共和国证券法》第六十三条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十七条、第十八条、第二十条第一款、第三十条、第三十二条、第三十三条第一款第一项之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费220元,由原告负担。天津市第二中级人民法院【(2015)二中民二初字第434号、第435号、第532号、第533号、第701号——第703号、第850号——第853号】判决如下:依照《中华人民共和国证券法》第六十三条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第三十条、第三十一条、第三十三条第一款第一项之规定,判决如下:一、被告天津环球磁卡股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计440,830.32元(11份判决书加总合计),以及按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息损失;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计13,336.00元(11份判决书加总合计),由原告负担共计3,853.00元(11份判决书加总合计),被告天津环球磁卡股份有限公司负担共计9,483.00元(11份判决书加总合计)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上述于天津市高级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。【收起】

2015年5月11日,天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,判决如下:1、被告天津一德投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津环球磁卡股份有限公司人民币3000万元【展开全文】

2015年5月11日,天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,判决如下:1、被告天津一德投资集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津环球磁卡股份有限公司人民币3000万元;2、驳回原告天津环球磁卡股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206800元,由原告天津环球磁卡股份有限公司负担6800元,被告天津一德投资集团有限公司负担20万元。【收起】

依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告海卡公司于本判决生效之日起十日内偿还原告磁卡集团借款本金3000万元,及截至2015年5月20日【展开全文】

依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告海卡公司于本判决生效之日起十日内偿还原告磁卡集团借款本金3000万元,及截至2015年5月20日的利息2,611,290.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币204,856.00元,由被告海卡公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本(递交上诉状之日起七日内,预交上诉费,交付于天津巿高级人民法院,逾期不交按自愿放弃上诉权处理)上诉于天津巿高级人民法院。【收起】

解除原告保税区公司与海卡公司签订的《海口保税区土地使用权转让合同》(海保开土字NO:98-010号); (二)限被告海卡公司于本判决发生法律效力之日起三十日内,向原告保税区公司返还海口保税区内C01-3号地块,并赔偿损失(赔偿损失额计算方式【展开全文】

解除原告保税区公司与海卡公司签订的《海口保税区土地使用权转让合同》(海保开土字NO:98-010号); (二)限被告海卡公司于本判决发生法律效力之日起三十日内,向原告保税区公司返还海口保税区内C01-3号地块,并赔偿损失(赔偿损失额计算方式:1、1999年1月1日至2009年4月6日赔偿损失数额,以海卡公司未付转让金余款1144.38万元为基数,每日按0.3‰计算;2、2009年4月7日至本判决限定的履行之日止的赔偿损失数额,以海卡公司未付转让金余款1144.38万元,加上海卡公司自1999年1月1日至2009年4月6日应向保税区公司负担的违约金为基数,按银行同期贷款最高利率双倍计付迟延履行期间的债务利息。以上赔偿损失均不包含计算基数)。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费224571.50元,由被告海卡公司负担。【收起】

公司于2012年12月17日与建行金山支行签署了《和解协议》： 一、自本协议生效后，我公司将分别于本和解协议签订之日归还建行金山支行本金1,000,000.00元；2012年12月31日前归还本金4,000,000.00元；2013年4月3【展开全文】

公司于2012年12月17日与建行金山支行签署了《和解协议》： 一、自本协议生效后，我公司将分别于本和解协议签订之日归还建行金山支行本金1,000,000.00元；2012年12月31日前归还本金4,000,000.00元；2013年4月30日前归还本息合计17,799,095.00元（其中本金15,799,095.00元，利息2,000,000.00元），本息合计归还22,799,095.00元人民币。 二、我公司还将承担因执行（2006）沪一中执字第229号通知所发生的执行费用；在规定期内完成上述还款义务后，我公司担保责任免除。 截止2011年12月31日，我公司已对该担保计提32,843,100.00元预计负债，此协议履行后将增加我公司利润具体数字以会计师事务所审计后的结果为准。【收起】

我公司于近日接到天津市高级人民法院民事判决书【(2012)津高民二初字第0001号】,就我公司2004年1月9日为兰州陇神药业有限责任公司(下称“陇神药业”)提供6000万元反担保,同日,天津恒信投资有限公司(下称“恒信公司”)向我公司出具【展开全文】

我公司于近日接到天津市高级人民法院民事判决书【(2012)津高民二初字第0001号】,就我公司2004年1月9日为兰州陇神药业有限责任公司(下称“陇神药业”)提供6000万元反担保,同日,天津恒信投资有限公司(下称“恒信公司”)向我公司出具承诺函,就我公司的反担保承担保证责任,截至2010年12月28日我公司代甘肃德昌投资有限公司(下称“德昌公司”)向陇神药业偿还人民币5945万元,故我公司向德昌公司、恒信公司提起诉讼,德昌公司偿还我公司人民币5945万元,恒信公司承担【收起】

我公司于今日收到《中华人民共和国最高人民法院民事判决书》（2010）民提字第12 号。判决我公司对海卡公司不能偿还的债务部分承担连带清偿责任。本案二审诉讼费154900 元由我公司负担139410 元，海卡公司负担15490 元。本判决为终【展开全文】

我公司于今日收到《中华人民共和国最高人民法院民事判决书》（2010）民提字第12 号。判决我公司对海卡公司不能偿还的债务部分承担连带清偿责任。本案二审诉讼费154900 元由我公司负担139410 元，海卡公司负担15490 元。本判决为终审判决。【收起】

2005 年1 月24 日，天津市高级人民法院下发民事判决书，判决我公司偿还本金119,999,974.40 元及相应利息13,671,570.34 元；同时给付律师费1,428,774 元、案件受理费685,512 元、诉讼保全费683,【展开全文】

2005 年1 月24 日，天津市高级人民法院下发民事判决书，判决我公司偿还本金119,999,974.40 元及相应利息13,671,570.34 元；同时给付律师费1,428,774 元、案件受理费685,512 元、诉讼保全费683,020元。【收起】

2005 年1 月25 日，天津市高级人民法院下发民事判决书，判决我公司偿还工行广厦支行逾期贷款本金5,350 万元及相应利息3,639,675.68 元，偿还54239 万元借款对应的利息22,518,732.69 元；工行广厦支行有权以【展开全文】

2005 年1 月25 日，天津市高级人民法院下发民事判决书，判决我公司偿还工行广厦支行逾期贷款本金5,350 万元及相应利息3,639,675.68 元，偿还54239 万元借款对应的利息22,518,732.69 元；工行广厦支行有权以抵押财产优先受偿；同时判决我公司负担案件受理费408,302 元及诉前财产保全费400,520 元。【收起】

今日收到《上海市第一中级人民法院民事裁定书(2019)沪01民终7957号》,原审被告陈忠希、黄炽上诉因与被上诉人天津环球磁卡股份有限公司及原审被告倪天龙、杨伟般东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服上海市松江区人民法院(2018)沪011【展开全文】

今日收到《上海市第一中级人民法院民事裁定书(2019)沪01民终7957号》,原审被告陈忠希、黄炽上诉因与被上诉人天津环球磁卡股份有限公司及原审被告倪天龙、杨伟般东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初16728号民事判决,向上海市第一中级人民法院(以下简称“上海一中院”)提起上诉,上海一中院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海一中院在审理过程中,上诉人陈忠希、黄炽收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人陈忠希、黄炽自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。【收起】

现已冻结并将拍卖天津磁卡持有的天津环球磁卡营销有限公司90%股权以及天津环球化学科技有限公司73%股权。 20120601 2009年8月12日华夏银行股份有限公司（下称：“原贷款银行”）将其对晨润、前康公司享有的主从债权转让给中国长城资产【展开全文】

现已冻结并将拍卖天津磁卡持有的天津环球磁卡营销有限公司90%股权以及天津环球化学科技有限公司73%股权。 20120601 2009年8月12日华夏银行股份有限公司（下称：“原贷款银行”）将其对晨润、前康公司享有的主从债权转让给中国长城资产管理公司深圳办事处（下称：“长城公司”）；我公司于2012年5月31日与长城公司签署了《执行和解协议》：自本协议生效后，我公司将分别于2012年6月30日、8月30日、9月30日前分三笔支付还款2400万元人民币，连同我公司已经于2012年5月23日前支付长城公司人民币600万元，共合计还款3000万元人民币；我公司在规定期内完成上述还款后，担保责任免除。 截止2011年12月31日，我公司已对该担保计提47，914，292.20元预计负债，此协议履行后将增加我公司本期利润17,914,292.20元。【收起】

根据中华人民共和国最高人民法院（2007）民二终字第14 号及甘肃省高级人民法院民事裁定书（2009）甘执字第02 号裁定书，裁定冻结、划拨甘肃德昌投资有限公司或天津环球磁卡股份有限公司银行存款人民币6000 万元。 公司正在积极协商解决 【展开全文】

根据中华人民共和国最高人民法院（2007）民二终字第14 号及甘肃省高级人民法院民事裁定书（2009）甘执字第02 号裁定书，裁定冻结、划拨甘肃德昌投资有限公司或天津环球磁卡股份有限公司银行存款人民币6000 万元。 公司正在积极协商解决 20101229 我公司于2010年4月29日与兰州陇神药业有限责任公司（下称“陇神药业”）就担保合同追偿纠纷一案签署执行和解协议书，并以昆明市东风路48号“金泰大厦”6、18、19层总面积为3421.61平方米、价值3398.9万元的房产履行了部分付给义务，截止公告日，该房产已过户完毕。我公司于2010年12月8日向陇神药业提出《关于提前履行执行和解协议并结案的商榷函》，2010年12月16日收到陇神药业《关于提前履行执行和解协议并结案的复函》，陇神药业同意我公司于2010年12月25日前一次性偿还400万元人民币，免除剩余55万元，我公司与陇神药业担保合同追偿纠纷一案就此终结。 【收起】

2004年9月3日,本公司收到广东省深圳市中级人民法院根据2004年2月24日(2003)深中法民初字第415号民事判决书所下发的《民事裁定书》和《执行令》(<2004>深中法执字第40-1341号),裁定结果如下： 1、冻结、划拨被执行人【展开全文】

2004年9月3日,本公司收到广东省深圳市中级人民法院根据2004年2月24日(2003)深中法民初字第415号民事判决书所下发的《民事裁定书》和《执行令》(<2004>深中法执字第40-1341号),裁定结果如下： 1、冻结、划拨被执行人(深圳市瑞泰福投资发展有限公司、天津环球磁卡股份有限公司、天津市人民印刷厂)的银行存款。 2、查封(扣押)、拍卖(变卖)被执行人(同上)的财产。 以上两项执行标的以人民币52551486元及相应利息为限。 申请执行人中国光大银行深圳分行向广东省深圳市中级人民法院申请的强制执行,已被受理。 公司收到广东省汕尾市中级人民法院（2005）汕中法执二字第70-7 号执行裁定书，裁定如下：拍卖天津环球磁卡股份有限公司位于天津市河西区解放南路325 号（原411-413 号）的房产（证号：津0050292）和天津市人民印刷厂位于天津市河西区台儿庄路54 号土地二幅[地号：0605-（25）-002-1；0605-（25）-002-2]，温州道2 号土地一幅[地号：0605-（25）-003]，解放南路325 号土地一幅[地号：0605-（25）-001]的土地使用权。 2009 年9 月30 日，我公司与深圳光大达成《债务和解协议》，鉴于该诉讼处于执行中且我公司已代瑞泰福偿还了49292444.49 元本金，截止到2009 年8 月10 日，瑞泰福欠逾期利息28244541.17 元，经双方友好协商，就上述担保贷款未尽事宜达成和解协议如下： 1、我公司承诺对剩余利息合计人民币8344541.17 元在不迟于2010年8 月11 日由我公司代瑞泰福一次性清偿，深圳光大因此同意免除本项贷款项下的剩余的1990 万元利息及我公司对该1990 万元利息的担保责任。 2、深圳光大同意本协议签订之后向执行法院申请中止拍卖，且在本协议履行期间不对我公司、天津市人民印刷厂抵押房地产采取强制执行措施；在2010 年8 月10 日之前，我公司履行完毕合计人民币8344541.17 元的剩余利息偿还义务后，即向法院及房地产管理部门申请解除对我公司和天津市人民印刷厂抵押房地产的查封和抵押。 3、本协议履行完毕后，深圳光大认可我公司已经完全履行（2003）深中法民二初字第415 号民事判决书项下的我公司的担保责任，不再向我公司主张与本协议所述借款相关的任何担保责任。 4、本协议有效期内，我公司不得以财务或公司重组、退市、恢复上市等任何理由作为推迟本协议履行的借口；如发生我公司不能按时履约或完全履约，深圳光大有权立即单方解除本协议，并可采取一切法律措施保障深圳光大债权的实现，包括但不限于对相关抵押物恢复拍卖处置程序、对深圳光大保证责任的继续追偿等。 20101201：我公司与天津光大债务纠纷执行一案，双方当事人于2007 年11月15 日达成执行和解协议，现已履行完毕。天津市高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定、《最高人民法院高关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108 条（4）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2004）津高民四初字第11 号及天津一中院（2003）一中民二初字第1159 号判决书的执行。 20101223 鉴于我公司于2009 年9 月30 日与深圳光大达成《债务和解协议》，并于2010 年11 月将最后一笔8,360,605.62 元的欠款偿还深圳光大。2010 年12 月21 日我公司接到深圳光大致我公司的函，因我公司已全部履行了代瑞泰福偿还贷款本息的责任，深圳光大与我公司及瑞泰福借款纠纷案件就此终结。【收起】

2009 年6 月29 日，在天津市高级人民法院的主持下，我公司与艾维公司达成了《执行和解协议》，双方约定：我公司在2010 年前代环发公司分期偿还本金3150 万元、代工贸公司偿还本金2700 万元共计5850 万元后，艾维公司同意免除我【展开全文】

2009 年6 月29 日，在天津市高级人民法院的主持下，我公司与艾维公司达成了《执行和解协议》，双方约定：我公司在2010 年前代环发公司分期偿还本金3150 万元、代工贸公司偿还本金2700 万元共计5850 万元后，艾维公司同意免除我公司及判决书下环发公司和工贸公司在（2004）津高民二初字第2、3、4 号民事判决项下的全部剩余债务。若我公司未按协议约定支付全部或部分还款金额，艾维公司将有权自行决定向天津市高级人民法院书面通知终止《执行和解协议》的履行。《执行和解协议》于2009 年7 月1 日生效。 已经执行1755 万元 20101201 我公司于2010 年11 月29 日接到中华人民共和国天津市高级人民法院执行裁定书（2010）津高执恢字0016-2 号，申请执行人：艾威亚洲毛里求斯有限公司（下称艾威公司），被执行人：天津环球磁卡股份有限公司（下称我公司），本案诉讼情况详见我公司于2009 年7 月1 日在《上海证券报》和《中国证券报》的公告，现将本案终结情况公告如下： 艾威公司与我公司其他合同纠纷一案，双方当事人于2009 年7月1 日达成执行和解，现已履行完毕，艾威公司作为申请执行人提出终结执行申请，中华人民共和国天津市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2004）津高民二初第2 号、3 号、4号判决书的执行。【收起】

截止2010 年4 月20 日，中贸源尚欠华夏深圳利息及诉讼费用合计人民币8,196,323.34 元，由我公司承担连带保证责任。 2010 年6 月3 日我公司与华夏深圳就欠款偿还事宜达成如下和解协议： 一、鉴于中贸源无力归还所欠华夏深圳【展开全文】

截止2010 年4 月20 日，中贸源尚欠华夏深圳利息及诉讼费用合计人民币8,196,323.34 元，由我公司承担连带保证责任。 2010 年6 月3 日我公司与华夏深圳就欠款偿还事宜达成如下和解协议： 一、鉴于中贸源无力归还所欠华夏深圳的贷款利息以及相关费用，我公司保证在2010 年6 月15 日前归还所欠华夏深圳的款项人民币1,106,191.16 元。 二、我公司在归还人民币1106191.16 元后，华夏深圳同意减免剩余的利息。华夏深圳向深圳市中级人民法院申请该案执行结案，由此产生的执行费用由我公司承担，华夏深圳和我公司在此案中的债权、债务关系终结。【收起】

天津农行世贸支行与我公司、中银公司、天津市人民印刷厂、天津美通药业有限公司于2006 年4 月29 日签订了《执行和解协议》，天津市人民印刷厂同意为我公司、中银公司、天津美通药业有限公司应履行的还款义务提供执行担保，承担连带担保责任，并同意【展开全文】

天津农行世贸支行与我公司、中银公司、天津市人民印刷厂、天津美通药业有限公司于2006 年4 月29 日签订了《执行和解协议》，天津市人民印刷厂同意为我公司、中银公司、天津美通药业有限公司应履行的还款义务提供执行担保，承担连带担保责任，并同意将其合法拥有的位于天津市河西区台湾路16 号的房产及该房所附着的国有土地使用权由法院依法进行查封。至公告日，该资产以人民币1080 万元被拍卖，所得款项履行了还款义务。【收起】

广东省广州市萝岗区人民法院于2006年10月24日下发了（2006）萝法执民字第445、446号民事裁定书，评估、拍卖本公司的如下机器设备：分切复卷机一台（大霸SL-NB1200）、老化机二台（北京三维SW-GLⅡ）、凹印生产线一条（意大利【展开全文】

广东省广州市萝岗区人民法院于2006年10月24日下发了（2006）萝法执民字第445、446号民事裁定书，评估、拍卖本公司的如下机器设备：分切复卷机一台（大霸SL-NB1200）、老化机二台（北京三维SW-GLⅡ）、凹印生产线一条（意大利产、型号R-906）。上述机器设备帐面净值为1521.88万元。【收起】

(一)未真实告知上市公司信息导致上市公司披露信息不真实海航石化实际控制使用“海航石化山西证券账户”“沈某渤海证券信用账户”“郭某亭渤海证券信用账户”(以下简称账户组)交易渤海化学股票。海航石化于2023年2月10日告知渤海化学当日持股比例低【展开全文】

(一)未真实告知上市公司信息导致上市公司披露信息不真实海航石化实际控制使用“海航石化山西证券账户”“沈某渤海证券信用账户”“郭某亭渤海证券信用账户”(以下简称账户组)交易渤海化学股票。海航石化于2023年2月10日告知渤海化学当日持股比例低于5%的情况不真实,告知的持股比例未包括前述账户组中沈某、郭某亭信用账户持股情况,导致上市公司2023年2月11日披露的《天津渤海化学股份有限公司关于持股5%以上股东减持股份超过1%的提示性公告》《天津渤海化学股份有限公司关于持股5%以上股东减持后持股比例低于5%的提示性公告》中权益变动后持股比例不真实。海航石化于2023年2月17日告知上市公司2022年11月25日至2023年2月17日减持比例、减持后持股比例的情况不真实,减持比例和减持后持股比例未包括前述账户组中沈某、郭某亭信用账户交易、持股情况,导致上市公司2023年2月18日披露的《天津渤海化学股份有限公司减持股份结果公告》中减持比例、减持后持股比例不真实。(二)持股比例变动超1%但未履行告知义务账户组自2021年6月29日起持股比例持续超过5%;2021年9月13日至2021年12月27日累计减持“渤海化学”1.26%;2022年9月6日至2023年2月16日累计减持“渤海化学”1%;2023年2月22日约定式购回交易增持“渤海化学”1.66%;2023年2月24日至2023年3月8日累计减持“渤海化学”1.03%。上述期间账户组持有“渤海化学”比例变动1%以上但未在事实发生的次日通知上市公司并公告。(三)短线交易“渤海化学”股票自2020年12月24日起,海航石化为持有渤海化学百分之五以上股份的股东。2022年8月13日至2023年4月12日,海航石化控制和使用“海航石化”山西证券账户、“沈某”渤海证券信用账户、“郭某亭”渤海证券信用账户,买入“渤海化学”583,000股,买入金额2,380,084元,卖出30,307,525股,卖出金额124,182,098.5元,存在买入后六个月内卖出,卖出后六个月内买入的行为。【收起】

自2020年12月24日起,海航石化为持有渤海化学百分之五以上股份的股东。2022年8月13日至2023年4月12日,海航石化控制和使用“海航石化”山西证券账户、“沈某”渤海证券信用账户、“郭某亭”渤海证券信用账户,买入“渤海化学”583,【展开全文】

自2020年12月24日起,海航石化为持有渤海化学百分之五以上股份的股东。2022年8月13日至2023年4月12日,海航石化控制和使用“海航石化”山西证券账户、“沈某”渤海证券信用账户、“郭某亭”渤海证券信用账户,买入“渤海化学”583,000股,买入金额2,380,084元,卖出30,307,525股,卖出金额124,182,098.5元,存在买入后六个月内卖出,卖出后六个月内买入的行为。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公【展开全文】

一、 2006-2012年各期年度报告财务数据披露不真实、不准确 公司2006年半年报至2013年半年报期间均未披露天津环球化学科技有限公司是其子公司,未将该公司纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006-2012年各期年报合并利润,导致公司2006年度虚减合并利润15744787.13元,2007年度虚减合并利润14656212.03元,2008年度虚减合并利润30677205.45元,2009年度虚减合并利润11623139.04元,2010年度虚增合并利润61036391.95元,2011年度虚减合并利润3918316.16元,2012年度虚增合并利润18731025.29元。 二、公司2013年度业绩预告违规 公司于2014年1月29日刊登《业绩预盈公告》,预计公司2013年度实现盈利。4月29日,公司刊登年度报告,披露公司2013年实际业绩为-2862.56万元。公司前后业绩发生盈亏性质变化,公司的业绩预告行为不准确、不谨慎。 三、公司关联交易未履行决策程序及信息披露义务 2013年,公司多次与控股股东天津环球磁卡集团有限公司存在资金往来,单笔金额在300万元以上的支付共计6次,合计支付38850万元。尽管上述行为并未造成公司资金损失,但均未履行关联交易审批程序,也未按规定履行信息披露义务。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环【展开全文】

(一)天津磁卡2006年半年报至2013年半年报期间均未披露环球化学是其子公司 2000年4月12日,天津磁卡与天津师范大学共同发起设立天津环球化学科技有限公司(以下简称“环球化学”),注册资本5000万元,分别持有73%、27%股份。环球化学注册成立时,董事长、法定代表人由时任天津磁卡名誉董事长赵某智担任。 2005年,因华夏银行广州分行与深圳市晨润投资有限公司、天津磁卡贷款合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院委托广东省拍卖业事务有限公司拍卖天津磁卡持有的环球化学73%股权。2005年10月14日,上述股权由王某林以人民币3,714,100元竞得。2005年12月19日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由赵某智变更为王某林,股东及其持股比例变更为王某林持股73%、天津师范大学持股27%。 2006年7月25日,天津磁卡时任总经理郭春立代表天津磁卡与王某林签订了《天津环球化学科技有限公司股权转让协议》,协议约定天津磁卡以人民币680万元回购环球化学73%的股权。 2006年7月25日,环球化学办理了工商变更登记,法定代表人由王某林变更为赵某智,股东及其持股比例由王某林持股73%、天津师范大学持股27%,变更为天津磁卡持股73%、天津师范大学持股27%。 至此,天津磁卡于2006年7月25日回购了环球化学73%的股权,并做了工商变更登记,环球化学成为天津磁卡子公司。天津磁卡于2006年8月31日披露了2006年半年报,但未在财务报表附注中将此事作为资产负债表日后事项予以披露。在2006年年报(含)至2013年半年报(含)期间的各半年度报告和年度报告中,天津磁卡也均未披露环球化学是其子公司。 (二)天津磁卡未将控股子公司环球化学纳入合并财务报表的合并范围,虚计2006年至2012年各期年报合并利润 自2000年环球化学成立起,至2012年末,天津磁卡对环球化学形成大量其他应收款项,期末余额在2008年达到历史峰值约1.35亿元。 天津磁卡2006年7月25日受让环球化学73%的股份,成为其控股股东,但未进行账务处理,也未将环球化学纳入合并报表范围。因环球化学会计基础、内部控制薄弱,且其财务报表自2006年收购以来一直未经注册会计师审计,导致调查审理阶段无法确认其财务报表是否公允列报。在不影响对天津磁卡行政处罚结果的前提下,在计算虚计各期合并利润影响时,单独确认了天津磁卡计提或冲回对环球化学其他应收款坏账准备而未在编制合并报表时予以抵消的事实。该事实导致虚计2006-2012年年报合并利润,具体表现为: 2006年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”(即环球化学)余额为62,975,148.54元,当期计提坏账准备15,744,787.13元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2006年合并财务报表虚减合并利润15,744,787.13元。 2007年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为104,198,794.94元,当期计提坏账准备14,656,212.03元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2007年合并财务报表虚减合并利润14,656,212.03元。 2008年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为134,925,031.61元,当期计提坏账准备30,677,205.45元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2008年合并财务报表虚减合并利润30,677,205.45元。 2009年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为123,020,479.13元,当期计提坏账准备11,623,139.04元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2009年合并财务报表虚减合并利润11,623,139.04元。 2010年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为44,379,079.13元,当期冲回坏账准备61,036,391.95元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2010年合并财务报表虚增合并利润61,036,391.95元。 2011年末,天津磁卡“其他应收款—环球化工”余额为43,504,079.13元,当期计提划账准备3,918,316.16元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期计提的坏账准备,导致天津磁卡2011年合并财务报表虚减合并利润3,918,316.16元。 2012年末,天津磁卡收回对环球化学剩余的全部其他应收款项43,954,079.13元,当期冲回以前年度计提的全部坏账准备18,731,025.29元。因未将环球化学纳入合并范围,而未能抵消天津磁卡对环球化学当期冲回的坏账准备,导致天津磁卡2012年合并财务报表虚增合并利润18,731,025.29元。 对天津磁卡的上述违法行为,时任天津磁卡董事长姜肃敌、时任天津磁卡总经理郭春立、时任天津磁卡董事长阮强(接替姜肃敌任董事长)、时任天津磁卡总经理刘金生(接替郭春立任总经理)是直接负责的主管人员,时任天津磁卡财务总监张强、时任天津磁卡董事会秘书蔚丽霞、时任天津磁卡董事兼副总经理郝连玖、时任天津磁卡财务总监王桩(继张强、蔚丽霞后任财务总监)、时任天津磁卡监事李梅是其他直接责任人员。 上述违法事实,由环球化学工商登记资料、股权转让协议、天津磁卡定期报告、天津磁卡会议记录、相关会计记录、相关人员谈话笔录等证据证明,足以认定。【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向【展开全文】

经查明，天津磁卡未按规定在2006年4月30日之前公开披露2005年年度报告，直至2006年8月31日才予以披露 本会认为，当事人上述行为违反了《证券法》第六十六条“上市公司和公司债券上市交易的公司，应当在每一会计年度结束之日起四个月内，向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送记载以下内容的年度报告，并予公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述“未按照规定披露信息”的行为。 【收起】

经查,2006年8月20日天津环球磁卡集团有限公司与中信文化传媒集团有限公司签署投资重组天津环球磁卡集团有限公司《合作协议》,协议约定中信文化传媒集团有限公司将向上海证券交易所上市公司天津环球磁卡股份有限公司(以下简称"股份公司")提供6.【展开全文】

经查,2006年8月20日天津环球磁卡集团有限公司与中信文化传媒集团有限公司签署投资重组天津环球磁卡集团有限公司《合作协议》,协议约定中信文化传媒集团有限公司将向上海证券交易所上市公司天津环球磁卡股份有限公司(以下简称"股份公司")提供6.38亿元财务支持,直至9月5日,股份公司才在获悉此事件后披露上述投资重组重大事宜。【收起】

天津环球磁卡股份有限公司关于被立案调查的公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整,对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。 公司于2006年6月2日接到中国证券监督管理委员会《立案调查通知书》【展开全文】

天津环球磁卡股份有限公司关于被立案调查的公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整,对公告的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。 公司于2006年6月2日接到中国证券监督管理委员会《立案调查通知书》(津证监立通字【2006】01号),因我公司未按期披露2005年年度报告被证监会立案调查。 特此公告。 天津环球磁卡股份有限公司 董 事 会 2006年6月2日【收起】

经查明,天津环球磁卡股份有限公司存在以下违法行为:天津环球磁卡股份有限公司未在2006年4月30日之前披露2005年年度报告和2006年第一季度季度报告。 上述行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则(2004年修订)》(下称"《股票上【展开全文】

经查明,天津环球磁卡股份有限公司存在以下违法行为:天津环球磁卡股份有限公司未在2006年4月30日之前披露2005年年度报告和2006年第一季度季度报告。 上述行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则(2004年修订)》(下称"《股票上市规则》")第2.1条和6.1条等有关规定。董事会有关成员未能勤勉尽责,对公司信息披露违规行为负有不可推卸的责任,其行为严重违反了《股票上市规则》第3.1.4条、3.1.5条的规定以及在《董事声明与承诺书》中做出的承诺。【收起】

经查明,天津环球磁卡股份有限公司存在以下违法行为:天津环球磁卡股份有限公司未在2006年4月30日之前披露2005年年度报告和2006年第一季度季度报告。 上述行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则(2004年修订)》(下称"《股票上【展开全文】

经查明,天津环球磁卡股份有限公司存在以下违法行为:天津环球磁卡股份有限公司未在2006年4月30日之前披露2005年年度报告和2006年第一季度季度报告。 上述行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则(2004年修订)》(下称"《股票上市规则》")第2.1条和6.1条等有关规定。董事会有关成员未能勤勉尽责,对公司信息披露违规行为负有不可推卸的责任,其行为严重违反了《股票上市规则》第3.1.4条、3.1.5条的规定以及在《董事声明与承诺书》中做出的承诺。【收起】

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整,对公告的虚假记载,误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。 公司于2005 年10 月18 日接到中国证券监督管理委员会天津稽察局《立案调查通知书》,因我公司涉嫌违反证券法规被【展开全文】

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整,对公告的虚假记载,误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。 公司于2005 年10 月18 日接到中国证券监督管理委员会天津稽察局《立案调查通知书》,因我公司涉嫌违反证券法规被立案调查。董事会将积极主动配合本次调查。 特此公告。 天津环球磁卡股份有限公司 董事会 2005 年10 月【收起】

天津环球磁卡股份有限公司公司存在以下违规事实: 1、2003年3月20日天津环球磁卡股份有限公司刊登公告称,公司预计2002年净利润及扣除非经常性损益后的净利润将比2001年下降50%以上;2003年4月24日天津环球磁卡股份有限【展开全文】

天津环球磁卡股份有限公司公司存在以下违规事实: 1、2003年3月20日天津环球磁卡股份有限公司刊登公告称,公司预计2002年净利润及扣除非经常性损益后的净利润将比2001年下降50%以上;2003年4月24日天津环球磁卡股份有限公司刊登公告称,预计公司2002年度将会发生亏损;2003年4月28日公司2002年度报告显示,公司2002年度净利润为-280,077,858.49元。在2003年1月1日至2003年3月19日、2003年3月21日至2003年4月27日期间,天津环球磁卡股份有限公司未披露任何与业绩有关的信息。 2、2002年5月20日,天津环球磁卡股份有限公司与天津和兴房地产开发有限公司签订了“天津和兴大厦预售协议书”,公司购买其建设开发的和兴大厦,购房总金额为4.635亿元,2002年已预付购房款3.181亿元。公司于2002年3月通过总裁办公会讨论决定了上述购房事项,董事姜肃敌、桑学礼、刘金生、李克嘉出席了会议,但天津环球磁卡股份有限公司一直未履行必要的法定审议程序,并未及时履行信息披露义务。 3、2000年7月10日,天津环球磁卡股份有限公司为北京纵横四海投资顾问有限公司(以下简称“纵横四海公司”)3500万元借款提供担保,由于纵横四海公司到期未能还付全部本息。债权人民生银行阜成门支行向法院提起诉讼,北京市第一中级人民法院于2002年1月23日判决纵横四海公司偿付所欠本息24,943,587.24元,天津环球磁卡股份有限公司负连带担保责任。由于纵横四海公司未执行法院判决,北京市第一中级人民法院于2002年3月18日下达了民事裁定书,从天津环球磁卡股份有限公司帐户扣划了执行款809.9万元,并冻结了天津环球磁卡股份有限公司所持有的820.8万股天津南开戈德股份有限公司法人股,至2002年末仍未解除冻结。为此,公司于2002年度计提了24,943,587.24元担保损失。上述事项天津环球磁卡股份有限公司均未及时履行信息披露义务。 4、2002年10月28日,天津环球磁卡股份有限公司与北京金脉房地产开发有限公司签订《解除<房地产联合开发合同>的协议》,双方同意解除1999年1月15日签署的《房地产联合开发合同》。该投资涉及金额2.48亿元。上述事项天津环球磁卡股份有限公司未履行法定审议程序,并未及时履行信息披露义务。 天津环球磁卡股份有限公司上述行为严重违反了《上海证券交易所股票上市规则》(以下简称《上市规则》)第4.1条、7.4.1条、7.4.4条的有关规定。公司现任董事姜肃敌、桑学礼、刘金生和前任董事李克嘉违反了上海证券交易所《上市规则》第2.2.2条及《董事声明与承诺》。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本23【展开全文】

经查明，磁卡公司存在如下违法行为： （一）2000年年报虚增利润6370万元 其一、磁卡公司披露，其控股子公司海南海卡有限公司（海卡公司）将委托他人开发的两项pos机技术协议转让给另三家公司，收取技术转让费5500万元，扣除委托开发成本230万元，形成营业毛利5270万元。经查，海卡公司与受托开发方签订的委托开发合同规定，海卡公司除了支付了全部开发经费和报酬外，还支付了约定的“技术转让费”的，方可对研究开发成果享有完全的使用权和转让权，但截止年报审计报告日，海卡公司尚欠79万元开发及转让费未付清。海卡公司在尚未享有pos机技术完全使用权和转让权的情况下，向三公司转让使用权，并将所收取的费用确认为收入，提前确认收入5500万元，提前确认成本230万元，虚增利润5270万元。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、pos机技术委托开发合同、支付委托开发费用的记帐凭证、汇款凭证等。 其二、磁卡公司披露，公司与吉林天洁天然气开发有限公司（以下简称吉林天洁）签订合同书，向吉林天洁提供价值1200万元的计算机硬件设施和价值1100万元的软件系统、技术资料和技术服务，至年末，公司将吉林天洁支付的1100万元作为软件系统及技术服务收入记入当期主营业务收入。经查，截止审计报告日，该合同硬件部分尚未履行，天津磁卡在合同尚未履行完毕的情况下，将1100万元确认为收入，属提前确认收入，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的2000年年报、相关合同文本等。 （二）2001年中报、年报分别虚增利润6,568,900元、7,410,150元 中报披露:公司上半年生产验钞机13万余台，向天津环球高新投资有限公司(以下简称环球高新)按市场价格销售验钞机，销售收入213，348，888.89元。年报披露：公司与环球高新签订购销合同，销售静态验钞机131403台和动态机2800台，实现销售收入226，171，094.02元。经查，静态验钞机台和动态验钞机由天津开发区中银信息系统工程有限公司（以下简称中银公司）研制开发，其生产销售权属中银公司。双方约定，磁卡公司生产销售全部点验钞机，收入归磁卡公司，磁卡公司支付中银公司核心技术黑匣子技术许可费静态机50元/台，动态机300元/台。但中报未扣除成本6，568，900元，形成等额虚增利润，年报未扣除成本7，410，150元，形成等额虚增利润。 证实此项事实的主要证据有：记载披露内容的中报、年报、全国工业产品许可证、科技成果鉴定证书、中银公司董事会会议纪要、技术许可合同、付款确认书、成本明细表等。 本会调查取得的各项证据充分、确实，足以认定当事人各项违法行为。【收起】

天津环球磁卡股份有限公司在信息披露方面存在下述问题: (1) 2001年度与公司关联方天津环球高新技术投资有限公司签订了关联交易合同,该项关联交易的交易总额为226171094.02元;(2)2001年12月18日与天津信托投资公【展开全文】

天津环球磁卡股份有限公司在信息披露方面存在下述问题: (1) 2001年度与公司关联方天津环球高新技术投资有限公司签订了关联交易合同,该项关联交易的交易总额为226171094.02元;(2)2001年12月18日与天津信托投资公司签订委托放款协议,委托天津信托投资公司向公司关联方天津市造纸网厂、天津市环球高新特种丝有限公司、天津亚克房地产开发有限公司河天津环球高新造纸网业有限公司发放期限为1年、年利率为6.435%、金额共计为157500000元的贷款。对于上述重大关联交易,公司董事会没有按规定及时履行披露义务,没有聘请独立财务顾问就上述关联交易对全体股东是否公平、合理发表意见,没有将上述事项提交公司股东大会审议。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时【展开全文】

对天津环球磁卡股份有限公司及公司时任董事长姜肃敌、阮强,时任总经理郭春立、刘金生予以公开谴责;对时任财务总监王桩、张强,时任董事会秘书蔚丽霞、李金宏,时任董事郝连玖、郑平、常建良、尹宏海,时任独立董事田野、王爱俭、侯欣一、张玉利、梁津明,时任监事李梅予以通报批评。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝【展开全文】

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款规定,本会决定如下： 一、对天津磁卡给予警告，并处以30万元罚款。 二、对直接负责的主管人员姜肃敌给予警告，并处以5万元罚款；对其他直接责任人员郭春立、郝连玖、张彦兵、尹宏海、罗平、刘继忠、徐杰分别给予警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条【展开全文】

本会认为，磁卡公司的上述行为已经违反了《中华人民共和国证券法》（以下称《证券法》）第五十九条“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的规定，构成了《证券法》第一百七十七条第一款“依照本法规定，经核准上市交易的证券，其发行人未按照有关规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏”的行为。姜肃敌、李克嘉、刘栋来属于《证券法》第一百七十七条规定的直接负责的主管人员，刘金生、桑学礼、万晓彦、张秉忠属于《证券法》第一百七十七条规定的其他直接责任人员。根据《证券法》第一百七十七条规定，对各当事人作出如下处罚决定： 一、责令磁卡公司改正虚假陈述行为，罚款30万元； 二、对姜肃敌、李克嘉、刘栋来分别处以警告并处罚款5万元； 三、对刘金生、桑学礼、万晓彦分别处以警告并处罚款3万元； 四、对张秉忠处以警告。【收起】