公司拟向合格投资者公开发行不超过人民币25亿元(含25亿元)的公司债券(以下简称“本次债券”)(具体发行规模将根据公司资金需要情况和发行时市场情况,在前述范围内确定),且授权董事会并由董事会授权董事长全权办理包括是否提供担保以及具体担保方式【展开全文】

公司拟向合格投资者公开发行不超过人民币25亿元(含25亿元)的公司债券(以下简称“本次债券”)(具体发行规模将根据公司资金需要情况和发行时市场情况,在前述范围内确定),且授权董事会并由董事会授权董事长全权办理包括是否提供担保以及具体担保方式在内的、与本次发行有关的一切事宜。为有利于本次债券的顺利发行,公司实际控制人上海临港经济发展(集团)有限公司(以下简称“临港集团”)于2017年7月12日出具了《担保函》,并与公司签署《担保协议》,为公司本次债券提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保,担保金额为不超过人民币25亿元(含25亿元),具体以本次债券实际发行额为准;担保期限为本次债券存续期及本次债券到期日起二年;本次担保为全额无条件不可撤销的连带责任保证担保,公司未提供反担保。【收起】

根据松高科与工行临港支行签订的担保合同约定,为保障上述借款顺利进行,上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司将向工行临港支行为上述流动资金借款合同(主合同)提供连带责任保证。保证期间:自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,担保合同自签订之【展开全文】

根据松高科与工行临港支行签订的担保合同约定,为保障上述借款顺利进行,上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司将向工行临港支行为上述流动资金借款合同(主合同)提供连带责任保证。保证期间:自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,担保合同自签订之日起生效【收起】

2014年8月27日,原告上海仪电控股(集团)公司至徐汇区人民法院起诉本公司,诉称:2003年9月25日,原告与被告双方(以下称“双方”)签订《房屋租赁合同》一份,承租位于本市徐汇区虹漕路41号房屋(下称“该房屋”),建筑面积为14,094【展开全文】

2014年8月27日,原告上海仪电控股(集团)公司至徐汇区人民法院起诉本公司,诉称:2003年9月25日,原告与被告双方(以下称“双方”)签订《房屋租赁合同》一份,承租位于本市徐汇区虹漕路41号房屋(下称“该房屋”),建筑面积为14,094平方米。租赁时限自2003年10月1日至2006年12月31日。租赁时限届满后,被告仍继续使用该房屋。2010年12月6日,双方再次签订《协议书》,就有关归还租赁房产和支付欠租作出约定。协议书签订后,被告未按约定清空搬迁,原告多次致函催讨欠租未果,故起诉要求本公司归还上述欠租。【收起】

2012 年 6 月,中国机械工业建设集团有限公司授权委托齐晓特至上海市徐汇区人民法院起诉本公司,诉称:根据国家发改委、财政部相关行政批复,上海自动化仪表股份有限公司下属企业在上世纪八十年代末九十年代初通过银行委贷的形式获取的中央级基本建设【展开全文】

2012 年 6 月,中国机械工业建设集团有限公司授权委托齐晓特至上海市徐汇区人民法院起诉本公司,诉称:根据国家发改委、财政部相关行政批复,上海自动化仪表股份有限公司下属企业在上世纪八十年代末九十年代初通过银行委贷的形式获取的中央级基本建设经营性基金贷款已转为中国机械工业集团公司的国家资本金,后中国机械工业集团公司发文将上述国家资本金转为中国机械工业建设总公司资本金,故起诉要求本公司归还上述债务。【收起】

本公司及下属控股子公司——上海麦克林电子有限公司作为共同原告，委托美国德汇律师事务所，于二○○一年二月七日，向美国加利福尼亚州北区美国联邦地区法院呈递了起诉书，控告美国麦克林公司、蔡贤修、桂豪杰以及三家美国麦克林公司的关联企业，违约、非法转【展开全文】

本公司及下属控股子公司——上海麦克林电子有限公司作为共同原告，委托美国德汇律师事务所，于二○○一年二月七日，向美国加利福尼亚州北区美国联邦地区法院呈递了起诉书，控告美国麦克林公司、蔡贤修、桂豪杰以及三家美国麦克林公司的关联企业，违约、非法转移资产、欺诈等十二项违法行为。起诉书中的主张追偿总额逾三千一百万美元（其中包括美国麦克林公司拖欠上海麦克林电子有限公司的相当于一亿六千万人民币的美元的货款在内）。【收起】

华山路1496号基地开发项目, 是本公司于一九九五年和上海仁达房地产开发公司共同协商,并经上海市城市管理规划局、上海市计划委员会、 上海市人民政府分别以《沪规区二（95）0792号》文、《沪计投（1995）326号》文、 《沪府土用（ 19【展开全文】

华山路1496号基地开发项目, 是本公司于一九九五年和上海仁达房地产开发公司共同协商,并经上海市城市管理规划局、上海市计划委员会、 上海市人民政府分别以《沪规区二（95）0792号》文、《沪计投（1995）326号》文、 《沪府土用（ 1995）320号》文批准立项的商住办综合楼开发项目,后因上海仁达房地产开发公司退出开发,“上海飞龙房地产开发有限公司”接替“上海仁达房地产开发公司”继续与本公司合作,并于一九九九年五月, 经上海市计划委员会以《沪计投便字（99）第194号》文批准,将上述地块由原商住办综合楼改为商住综合楼建设。二○○一年二月,本公司接上海中山建设实业发展总公司的“拆迁通知”,称上述地块被划为华山路公共绿地工程项目用地,限在二○○一年三月十五日前,将房屋拆除。因该地块已移交给“上海飞龙房地产开发有限公司”,且开发工作正在进行 ,本公司接此通知后, 为履行协助“上海飞龙房地产开发有限公司”的相关义务,多次派员、发文和各有关部门协商,希望寻找一种既能支持城市绿地建设,又能维护上市公司全体股东权益的解决办法,但始终未获满意结果。到八月中旬,本公司获悉,长宁区有关部门已和市有关部门签定了对上述地块的“动迁补偿协议”,“上海飞龙房地产开发有限公司”的开发项目无法进行下去,因此，上海飞龙房地产开发有限公司起诉本公司，诉讼请求为：一、 终止一九九九年十二月三十日开发华山路1496号基地协议；二、返还参建款人民币1845.5万元；三、赔偿利息损失人民币9,126,886元；四、诉讼费用由被告承担。 本公司向上海市第一中级人民法院提交反诉状, 请求法院判令上海飞龙房地产开发有限公司继续履行双方签订的协议,并支付尚欠公司搬迁安置费及停工损失费共计人民币1400 万元。法院已于近日正式受理。【收起】

2015年5月18日,本公司收到上海市徐汇区人民法院民事判决书{(2014)徐民四(民)初字第3122号},判决如下:被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金人民币1,144万元。案件受理费人民币99,800元,由原告负担11,976元,【展开全文】

2015年5月18日,本公司收到上海市徐汇区人民法院民事判决书{(2014)徐民四(民)初字第3122号},判决如下:被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金人民币1,144万元。案件受理费人民币99,800元,由原告负担11,976元,被告共同负担87,824元。如不服判决,可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。【收起】

1、被告上海自动化仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国机械工业建设集团有限公司国家中央级基本建设经营性基金本息余额人民币3,159,125.28元,并按中国人民银行同期公布的1年期流动资金贷款基准利率赔偿原告上述款项自200【展开全文】

1、被告上海自动化仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国机械工业建设集团有限公司国家中央级基本建设经营性基金本息余额人民币3,159,125.28元,并按中国人民银行同期公布的1年期流动资金贷款基准利率赔偿原告上述款项自2009年11月18日起至本判决生效之日起的利息损失;2、被告上海自动化仪表股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国机械工业建设集团有限公司差旅费损失人民币15,000元;3、原告中国机械工业建设集团有限公司的其余诉讼请求,不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币35,436.34元,由原告负担280元,被告负担35,156.34元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。【收起】

判决如下：1、桂豪杰与四个公司被告负有连带责任,合计应赔偿上海自动化仪表股份有限公司二千二百二十六万二千美元整（法院未支持上海麦克林电子有限公司作为第二原告）。 2、上述被告须支付本公司所有的诉讼费用。 2002年12月13日本公司【展开全文】

判决如下：1、桂豪杰与四个公司被告负有连带责任,合计应赔偿上海自动化仪表股份有限公司二千二百二十六万二千美元整（法院未支持上海麦克林电子有限公司作为第二原告）。 2、上述被告须支付本公司所有的诉讼费用。 2002年12月13日本公司接美国加利福尼亚北区联邦破产法庭书面判决通知,该法院于美国时间2002年12月2日对蔡贤修提出的个人破产案作出正式判决：＂根据开庭时所陈述的理由,特此判决原告胜诉,并特此宣告：根据《联邦法典》（USC）第十一条523款（a）（4）。由被告Matthew蔡所负担的＄19,380,930的债务不可免除＂。【收起】

6月25日，上海市静安区人民法院下达民事判决书，判令本公司及上海仪电控股（集团）公司支付上海贤光商行装修补偿、停工损失、搬迁费共计30.46万元及利息；判令本公司返还上海贤光商行保证金2万元；判令上海贤光商行支付本公司租金12万元及违约金；【展开全文】

6月25日，上海市静安区人民法院下达民事判决书，判令本公司及上海仪电控股（集团）公司支付上海贤光商行装修补偿、停工损失、搬迁费共计30.46万元及利息；判令本公司返还上海贤光商行保证金2万元；判令上海贤光商行支付本公司租金12万元及违约金；上海贤光商行的其余诉讼请求不予支持。本公司对此判决未提出上诉。【收起】

判决如下： 1、 原告上海飞龙房地产开发有限公司与被告上海自动化仪表股份有限公司签订的《开发华山路1496号基地协议书》及相关协议无效； 2、 被告上海自动化仪表股份有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海飞龙房地产开发有【展开全文】

判决如下： 1、 原告上海飞龙房地产开发有限公司与被告上海自动化仪表股份有限公司签订的《开发华山路1496号基地协议书》及相关协议无效； 2、 被告上海自动化仪表股份有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海飞龙房地产开发有限公司共计人民币17,600,000元； 3、 被告上海自动化仪表股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海飞龙房地产开发有限公司道路施工损失费人民币3万元以及搬迁安置费17,600, 000 元之利息损失的50%,利息从1995年10月18日起算, 分别按中国人民银行同期固定资产贷款利率计算至本判决生效之日止； 4、 反诉原告上海自动化仪表股份有限公司要求反诉被告上海飞龙房地产开发有限公司赔偿搬迁安置费及停工损失费的诉讼请求不予支持。 【收起】

本公司于2015年8月14日收到上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1562号民事判决书,我方败诉。判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币86,786.8元,由上诉人上海自动化仪表股份有限公司负担。本判决为终【展开全文】

本公司于2015年8月14日收到上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1562号民事判决书,我方败诉。判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币86,786.8元,由上诉人上海自动化仪表股份有限公司负担。本判决为终审判决。【收起】

2014年4月3日,本公司收到上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民六(商)终字第12号民事判决书,法院判决如下:1、驳回上诉,维持原判。2、二审案件受理费人民币35,156.34元,由上诉人上海自动化仪表股份有限公司负担。3、本判决为【展开全文】

2014年4月3日,本公司收到上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民六(商)终字第12号民事判决书,法院判决如下:1、驳回上诉,维持原判。2、二审案件受理费人民币35,156.34元,由上诉人上海自动化仪表股份有限公司负担。3、本判决为终审判决。【收起】

上海麦克林电子有限公司日前对其所控制的原美国麦克林集团的资产进行了处置,并将处置后获得的人民币2500万元用于归还对本公司的欠款。目前前述款项已全部到位,根据上述期后收款情况,上海麦克林电子有限公司已在2003年年报中对以前年度已全额计提的【展开全文】

上海麦克林电子有限公司日前对其所控制的原美国麦克林集团的资产进行了处置,并将处置后获得的人民币2500万元用于归还对本公司的欠款。目前前述款项已全部到位,根据上述期后收款情况,上海麦克林电子有限公司已在2003年年报中对以前年度已全额计提的美国麦克林集团所造成的应收款坏帐准备作了上述金额的冲回；本公司亦拟对应收上海麦克林电子有限公司款项所计提坏帐准备作相应的冲回。 本公司控股的上海麦克林电子有限公司已在上一年度对美国麦克林集团的部分资产进行了处置，并已将处置后获得的2500 万元人民币用于归还对本公司的欠款。 本公司与美国德汇律师事务所依据法院的判决,展开了对上述判决的执行程序，本报告期，该案仍继续处于执行阶段。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有【展开全文】

经查明，当事人存在下述违法行为： 一、自仪股份与大股东发生4290万元关联交易的行为没有及时披露，在年度报告中也没有详细披露。 1999年10月21日，在自仪股份三届三次董事会上，贡胜利向与会董事通报漕宝路73号等地块的搬迁事宜。到会董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。1999年12月28日，自仪股份与上海仪电控股（集团）公司签订“关于漕宝路73号等四个地块搬迁补偿协议”等合同文件，对各具体地块的补偿数额进行了确定。合同总金额为人民币4290万元，自仪股份在该关联交易中获利745万元。对上述合同签订及履行情况，自仪股份没有及时给予信息披露，在1999年、2000年年度报告中也没有披露上述情况。 1999年年报的签字董事有周永清、郑祖明、范幼林、许绿荫、宓麒廷、贡胜利、徐鹏，其中宓麒廷授权周永清参加并表决，贡胜利授权郑祖明全权代理，徐鹏授权许绿荫全权代理；2000年年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 二、自仪股份对外签订4亿元相互担保合同的行为没有及时披露，在年度报告也没有详细披露。 2000年3月20日，自仪股份董事会通过决议，同意该公司与上海广电股份有限公司（以下简称“广电股份”）签订总金额在4亿元内的相互担保协议。签字董事有周永清、郑祖明、贡胜利、徐鹏、许绿荫、范幼林。2000年3月，自仪股份与广电股份签订金额为4亿元额度内的互保协议，期限为1年。对上述董事会决议及合同签订情况，仪表股份没有及时给予信息披露， 2000年年度报告中也没有披露该项合同。 年报的签字董事有肖宗义、郑祖明、范幼林、唐奋飞、黄镇、刘伟民、宓麒廷、陈文钊，其中刘伟民授权郑祖明参加并表决，宓麒廷授权肖宗义参加并表决，陈文钊授权肖宗义签署有关会议文件。 上述事实，有董事会会议记录、补偿协议、补偿费用明细及记帐凭证、互保协议、仪表股份公司1999年、2000年年报、仪表股份有关问题的情况说明、关于本公司有关信息披露问题的情况说明、关于自仪公司有关信息披露问题的情况说明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。【收起】